Vídeo muy interesante que nos expone de una manera sencilla como las políticas de la Unión Europea consiguen convertir la deuda privada en deuda pública y así conseguir que paguemos nosotros, los obreros y trabajadores, la crisis que ellos mismo han generado.
¡Ya ven señores, la magia del capitalismo!
miércoles, 6 de octubre de 2010
lunes, 4 de octubre de 2010
Las grandes matanzas "estalinistas", en duda razonable
P. Krasnov - Pravda.info
Traducido del ruso por Josafat S. Comín
Para poder demostrar que el “rey está desnudo”, no se necesita ser un sastre profesional. Basta con tener ojos y no tener miedo de pensar, aunque sea un poquito. Después de ver cuantas veces se ha reescrito la historia, alardeando de alambicadas metodologías estadísticas, “capaces de demostrar” lo que se quiera, la gente ya no se cree nada. Por eso no pretendo cansar al lector con cálculos estadísticos, sino simplemente apelar al uso del sentido común.
Cuando se habla de la represión, que se produjo en la época de Stalin, la propaganda antisoviética asegura lo siguiente:
Traducido del ruso por Josafat S. Comín
Para poder demostrar que el “rey está desnudo”, no se necesita ser un sastre profesional. Basta con tener ojos y no tener miedo de pensar, aunque sea un poquito. Después de ver cuantas veces se ha reescrito la historia, alardeando de alambicadas metodologías estadísticas, “capaces de demostrar” lo que se quiera, la gente ya no se cree nada. Por eso no pretendo cansar al lector con cálculos estadísticos, sino simplemente apelar al uso del sentido común.
Cuando se habla de la represión, que se produjo en la época de Stalin, la propaganda antisoviética asegura lo siguiente:
- Los fascistas aniquilaban a otros pueblos, los comunistas al suyo propio.
- 20 millones de muertos en la guerra con los alemanes. Otros veinte en la guerra contra su propio pueblo.
- 40, 50, 60 y hasta 120 (!) millones de personas que pasaron por los campos.
- Prácticamente todos los arrestados eran inocentes. Los condenaban por delitos como que una madre arrancase 5 espigas de trigo para sus hijos hambrientos, o que por llevarse del trabajo un ovillo de hilo, te caían 10 años.
- Casi todos los arrestados eran enviados a campos, donde trabajaban en la construcción de canales o en la repoblación forestal. La mayoría de los condenados murió.
Cuando se pregunta por qué el pueblo no se rebeló, si lo estaban aniquilando, la respuesta habitual es: “el pueblo no lo sabía”. El hecho de que el pueblo no sospechase el alcance de las represiones, es algo que pueden confirmar no solo toda la gente que vivió en aquellos años, sino numerosas fuentes escritas. En este sentido vale la pena señalar una serie de importantes cuestiones, para las que no hay no ya una explicación convincente, sino en general respuesta alguna.
¿De dónde sacan esa inverosímil cantidad de presos? 40 millones de prisioneros, equivale a la población que sumaban entonces Ucrania y Bielorrusia juntas, a toda la población de Francia, o a toda la población urbana de la URSS de aquellos años. El arresto y deportación de miles de ingushes y chechenos fue señalado por los historiadores como un acontecimiento impactante. Algo perfectamente comprensible. ¿Cómo es que el arresto y traslado de una cantidad de gente infinitamente mayor no cuenta con testigos?
Durante la famosa “evacuación hacia el este” en los años 41-42, 10 millones de personas fueron trasladadas a lo más profundo de la retaguardia. Los evacuados vivían en escuelas, campamentos. Donde fuese. Es algo que recuerdan nuestros mayores. ¿Cómo no notar el paso de 40, 50 ó 60 millones?
Casi todos los testigos de aquellos años señalan el traslado y el trabajo en la construcción de los prisioneros alemanes. Era imposible no verlos. El pueblo todavía recuerda por ejemplo que: “este camino lo construyeron los prisioneros alemanes”. En el territorio de la URSS hubo cerca de tres millones de prisioneros de guerra. Resulta imposible no advertir la presencia de una cantidad tan grande de personas. ¿Por qué no sucede lo mismo con un número supuestamente 10 ó 20 veces superior de “presos”? El solo hecho del traslado y trabajo en las obras de una cantidad tan increíble de personas debió haber conmocionado a la población de la URSS. Es algo que se ha ido transmitiendo de boca en boca, decenas de años después. ¿Existió algo de esto? NO.
¿Cómo transportar a zonas tan alejadas, con ausencia total de caminos, a esa enorme cantidad de gente? ¿y qué medio de transponte, de entre los que disponían en aquellos años, debieron haber utilizado?
La construcción a gran escala de carreteras en Siberia y en el norte, comenzó mucho más tarde.
El traslado de enormes masas humanas de varios millones por la taiga y sin caminos es algo absolutamente irreal. No hay posibilidad alguna de abastecer de provisiones a tanta gente durante un camino de varios días.
¿Y dónde se ubicaba a los presos? Se supone que en barracones. Imagino que no se construirían rascacielos para presos. Sin embargo un barracón por muy grande que sea no puede albergar más gente que un bloque de cinco pisos. Por algo se construyen casas de varios pisos. Luego para recibir a 40 millones de presos, se supone que debieron construir 10 ciudades del tamaño que tenía entonces Moscú. Inevitablemente deberían quedar huellas de esos asentamientos gigantescos. ¿Dónde están? En ninguna parte.
Si desperdigamos una cantidad así de presos, por una enorme cantidad de pequeños campos, localizados en puntos de difícil acceso en zonas poco habitadas, el abastecimiento se convertiría en un problema irresoluble. Además, los gastos de transporte en condiciones de ausencia de caminos, serían inimaginables. De haberse situado cerca de las carreteras, junto a núcleos importantes de población, toda la población del país hubiera sabido de la enorme cantidad de presos.
Ciertamente, de haber estado en las afueras de las grandes ciudades, debería haber un gran número de construcciones singulares, que sería imposible que pasasen inadvertidas, o fuesen confundidas con cualquier otro tipo de edificación.
El famoso canal Belomor lo construyeron 150 mil presos, el complejo hidroeléctrico de Kirov 90 mil. Todo el país sabía que en esas obras estaban trabajando presos. Y esas cifras son insignificantes en comparación con las supuestas decenas de millones.
Decenas de millones de “presos-esclavos” debieron dejar tras de si construcciones ciclópeas. ¿Dónde están y como se llaman? Podríamos seguir haciendo preguntas que nunca tendrán respuesta.
¿Cómo abastecer de víveres a esa enorme cantidad de gente en zonas alejadas de difícil acceso? Incluso suponiendo que se alimentasen con las raciones que había en el Leningrado del bloqueo, eso representaría que harían falta mínimo 5 millones de kilos de pan al día- 5000 toneladas. Y eso si nos olvidamos de que los guardias también comen, beben, necesitan armas y uniformes.
Seguramente todos habrán visto fotografías del famoso “Camino de la Vida”: uno tras otro, en una hilera sin fin, vemos a camiones de 1’5 ó 3 toneladas. Eso era prácticamente el único medio de transporte de aquellos años, aparte del ferrocarril (considerar a los caballos medios de transporte, dado el volumen y peso de la carga, no tiene sentido).
La población del Leningrado bloqueado era aproximadamente de 2 millones de personas. El camino sobre el lago Ladozhsky era de unos 60 Km. Pero el envío de mercancía, incluso en una distancia tan corta, se convirtió en un gran problema. Y no solamente por los bombardeos alemanes (los alemanes no consiguieron cortar el suministro ni un solo día). El problema estaba en la pequeña capacidad que ofrecía un camino comarcal como era el “Camino de la Vida”.
¿Cómo se imaginan los defensores de la hipótesis de las “represiones en masa” el abastecimiento de 10 ó 20 ciudades del tamaño de Leningrado, situadas a centenares o miles de kilómetros de distancia de las carreteras más cercanas?
¿Cómo se les hizo llegar las herramientas de trabajo y que medio de transporte, de entre los que había en aquel tiempo, se utilizó? Podemos no esperar respuestas. No las habrá.
¿Dónde se instalaba a los detenidos? Los detenidos rara vez comparten espacio con los que cumplen condena. Para eso existen centros de aislamiento especiales. Retener a los arrestados en edificios normales no se puede; se necesitan condiciones especiales, por consiguiente se debieron construir en cada ciudad, en gran cantidad, centros de aislamiento, cárceles, con capacidad para decenas de miles de detenidos cada una. Debieron ser construcciones de unas dimensiones gigantescas, pues incluso en la famosa “Butyrka” nunca hubo más de 7000 presos.
Incluso suponiendo que la población de la URSS sufría de una repentina ceguera y no se daba cuenta que se estaban construyendo cárceles gigantescas, una cárcel es algo difícil de esconder o de hacer pasar por otro tipo de construcción. ¿Qué fue de esas cárceles después de Stalin?
Tras el golpe de Pinochet hubo que meter a 30 mil detenidos en un campo de fútbol. Por cierto, eso fue algo que no pasó inadvertido para el mundo entero. ¿Cómo sería detener a millones?
A la pregunta: ¿Y dónde están las fosas comunes de los inocentes ejecutados, que se suponen millones? tampoco escucharán ninguna respuesta convincente.
Después de la propaganda antiestalinista de la Perestroika, lo lógico hubiera sido que hubiesen salido a la luz los lugares secretos de enterramientos masivos de millones de víctimas, donde poder levantar obeliscos y memoriales. Pero no hay ni huella de nada de eso.
Recordemos los enterramientos en Baby Yar famosos en el mundo entero. Toda Ucrania supo enseguida que allí se había producido un aniquilamiento masivo de civiles por parte de los fascistas. Según diferentes fuentes, acabaron con la vida de entre 70 y 200 mil personas.
Está claro que si no se pudo ocultar el fusilamiento y enterramiento de ese número de personas, mucho menos se lograría con cifras 50 ó 100 veces mayores.
Considero que los datos aportados y las reflexiones hechas son suficientes. Nunca nadie ha podido rebatirlas. Incluso si alguna de las situaciones anteriormente descritas, pudiese ser explicada de algún modo, traído “por los pelos”, no se podría explicar todo en conjunto. El cumplimiento simultáneo ya no de todas, sino de una parte siquiera de las condiciones de las que hemos hablado, es imposible por definición.
Unas cifras de tan colosal envergadura, no fueron elegidas por los falsificadores de modo casual. No sólo impactan, provocando fuertes emociones, sino que eliminan la posibilidad de crítica. Las víctimas de la manipulación, no están en estado de creer que se puede mentir ASÍ. Es algo que ya utilizó la propaganda nazi. Los sicólogos saben perfectamente, que para una persona media, todo lo que pase de 100 mil, se inscribe en la categoría de “muchísimo”.
Por eso, si nos dicen que murieron cien millones, es muy probable que lo creamos, puesto que en la vida cotidiana no operamos con grandes números.
¿De dónde sacan esa inverosímil cantidad de presos? 40 millones de prisioneros, equivale a la población que sumaban entonces Ucrania y Bielorrusia juntas, a toda la población de Francia, o a toda la población urbana de la URSS de aquellos años. El arresto y deportación de miles de ingushes y chechenos fue señalado por los historiadores como un acontecimiento impactante. Algo perfectamente comprensible. ¿Cómo es que el arresto y traslado de una cantidad de gente infinitamente mayor no cuenta con testigos?
Durante la famosa “evacuación hacia el este” en los años 41-42, 10 millones de personas fueron trasladadas a lo más profundo de la retaguardia. Los evacuados vivían en escuelas, campamentos. Donde fuese. Es algo que recuerdan nuestros mayores. ¿Cómo no notar el paso de 40, 50 ó 60 millones?
Casi todos los testigos de aquellos años señalan el traslado y el trabajo en la construcción de los prisioneros alemanes. Era imposible no verlos. El pueblo todavía recuerda por ejemplo que: “este camino lo construyeron los prisioneros alemanes”. En el territorio de la URSS hubo cerca de tres millones de prisioneros de guerra. Resulta imposible no advertir la presencia de una cantidad tan grande de personas. ¿Por qué no sucede lo mismo con un número supuestamente 10 ó 20 veces superior de “presos”? El solo hecho del traslado y trabajo en las obras de una cantidad tan increíble de personas debió haber conmocionado a la población de la URSS. Es algo que se ha ido transmitiendo de boca en boca, decenas de años después. ¿Existió algo de esto? NO.
¿Cómo transportar a zonas tan alejadas, con ausencia total de caminos, a esa enorme cantidad de gente? ¿y qué medio de transponte, de entre los que disponían en aquellos años, debieron haber utilizado?
La construcción a gran escala de carreteras en Siberia y en el norte, comenzó mucho más tarde.
El traslado de enormes masas humanas de varios millones por la taiga y sin caminos es algo absolutamente irreal. No hay posibilidad alguna de abastecer de provisiones a tanta gente durante un camino de varios días.
¿Y dónde se ubicaba a los presos? Se supone que en barracones. Imagino que no se construirían rascacielos para presos. Sin embargo un barracón por muy grande que sea no puede albergar más gente que un bloque de cinco pisos. Por algo se construyen casas de varios pisos. Luego para recibir a 40 millones de presos, se supone que debieron construir 10 ciudades del tamaño que tenía entonces Moscú. Inevitablemente deberían quedar huellas de esos asentamientos gigantescos. ¿Dónde están? En ninguna parte.
Si desperdigamos una cantidad así de presos, por una enorme cantidad de pequeños campos, localizados en puntos de difícil acceso en zonas poco habitadas, el abastecimiento se convertiría en un problema irresoluble. Además, los gastos de transporte en condiciones de ausencia de caminos, serían inimaginables. De haberse situado cerca de las carreteras, junto a núcleos importantes de población, toda la población del país hubiera sabido de la enorme cantidad de presos.
Ciertamente, de haber estado en las afueras de las grandes ciudades, debería haber un gran número de construcciones singulares, que sería imposible que pasasen inadvertidas, o fuesen confundidas con cualquier otro tipo de edificación.
El famoso canal Belomor lo construyeron 150 mil presos, el complejo hidroeléctrico de Kirov 90 mil. Todo el país sabía que en esas obras estaban trabajando presos. Y esas cifras son insignificantes en comparación con las supuestas decenas de millones.
Decenas de millones de “presos-esclavos” debieron dejar tras de si construcciones ciclópeas. ¿Dónde están y como se llaman? Podríamos seguir haciendo preguntas que nunca tendrán respuesta.
¿Cómo abastecer de víveres a esa enorme cantidad de gente en zonas alejadas de difícil acceso? Incluso suponiendo que se alimentasen con las raciones que había en el Leningrado del bloqueo, eso representaría que harían falta mínimo 5 millones de kilos de pan al día- 5000 toneladas. Y eso si nos olvidamos de que los guardias también comen, beben, necesitan armas y uniformes.
Seguramente todos habrán visto fotografías del famoso “Camino de la Vida”: uno tras otro, en una hilera sin fin, vemos a camiones de 1’5 ó 3 toneladas. Eso era prácticamente el único medio de transporte de aquellos años, aparte del ferrocarril (considerar a los caballos medios de transporte, dado el volumen y peso de la carga, no tiene sentido).
La población del Leningrado bloqueado era aproximadamente de 2 millones de personas. El camino sobre el lago Ladozhsky era de unos 60 Km. Pero el envío de mercancía, incluso en una distancia tan corta, se convirtió en un gran problema. Y no solamente por los bombardeos alemanes (los alemanes no consiguieron cortar el suministro ni un solo día). El problema estaba en la pequeña capacidad que ofrecía un camino comarcal como era el “Camino de la Vida”.
¿Cómo se imaginan los defensores de la hipótesis de las “represiones en masa” el abastecimiento de 10 ó 20 ciudades del tamaño de Leningrado, situadas a centenares o miles de kilómetros de distancia de las carreteras más cercanas?
¿Cómo se les hizo llegar las herramientas de trabajo y que medio de transporte, de entre los que había en aquel tiempo, se utilizó? Podemos no esperar respuestas. No las habrá.
¿Dónde se instalaba a los detenidos? Los detenidos rara vez comparten espacio con los que cumplen condena. Para eso existen centros de aislamiento especiales. Retener a los arrestados en edificios normales no se puede; se necesitan condiciones especiales, por consiguiente se debieron construir en cada ciudad, en gran cantidad, centros de aislamiento, cárceles, con capacidad para decenas de miles de detenidos cada una. Debieron ser construcciones de unas dimensiones gigantescas, pues incluso en la famosa “Butyrka” nunca hubo más de 7000 presos.
Incluso suponiendo que la población de la URSS sufría de una repentina ceguera y no se daba cuenta que se estaban construyendo cárceles gigantescas, una cárcel es algo difícil de esconder o de hacer pasar por otro tipo de construcción. ¿Qué fue de esas cárceles después de Stalin?
Tras el golpe de Pinochet hubo que meter a 30 mil detenidos en un campo de fútbol. Por cierto, eso fue algo que no pasó inadvertido para el mundo entero. ¿Cómo sería detener a millones?
A la pregunta: ¿Y dónde están las fosas comunes de los inocentes ejecutados, que se suponen millones? tampoco escucharán ninguna respuesta convincente.
Después de la propaganda antiestalinista de la Perestroika, lo lógico hubiera sido que hubiesen salido a la luz los lugares secretos de enterramientos masivos de millones de víctimas, donde poder levantar obeliscos y memoriales. Pero no hay ni huella de nada de eso.
Recordemos los enterramientos en Baby Yar famosos en el mundo entero. Toda Ucrania supo enseguida que allí se había producido un aniquilamiento masivo de civiles por parte de los fascistas. Según diferentes fuentes, acabaron con la vida de entre 70 y 200 mil personas.
Está claro que si no se pudo ocultar el fusilamiento y enterramiento de ese número de personas, mucho menos se lograría con cifras 50 ó 100 veces mayores.
Considero que los datos aportados y las reflexiones hechas son suficientes. Nunca nadie ha podido rebatirlas. Incluso si alguna de las situaciones anteriormente descritas, pudiese ser explicada de algún modo, traído “por los pelos”, no se podría explicar todo en conjunto. El cumplimiento simultáneo ya no de todas, sino de una parte siquiera de las condiciones de las que hemos hablado, es imposible por definición.
Unas cifras de tan colosal envergadura, no fueron elegidas por los falsificadores de modo casual. No sólo impactan, provocando fuertes emociones, sino que eliminan la posibilidad de crítica. Las víctimas de la manipulación, no están en estado de creer que se puede mentir ASÍ. Es algo que ya utilizó la propaganda nazi. Los sicólogos saben perfectamente, que para una persona media, todo lo que pase de 100 mil, se inscribe en la categoría de “muchísimo”.
Por eso, si nos dicen que murieron cien millones, es muy probable que lo creamos, puesto que en la vida cotidiana no operamos con grandes números.
Extraído de Pueblo Aragonés.
viernes, 1 de octubre de 2010
Ecuador: ¿Construir el socialismo sin maniatar a la burguesía? ¡Imposible!
Primero lo intentaron con Hugo Chávez, después con Evo Morales, ahora con Correa. Es urgente que esos países que están desarrollando procesos de emancipación adopten medidas drásticas si, como dicen, pretenden alcanzar la meta del socialismo. Vamos por partes. Desde un punto de vista marxista hay dos tipos de democracias: la burguesa y la obrera. En la democracia burguesa se permite opinar siempre que el derecho a decidir esté reservado a la oligarquía, es decir, lo que se conoce como poder fáctico. Hagamos como ellos, obviamente en las formas, no en el fondo.
Que en las llamadas democracias participativas multipartidistas, el poder fáctico sea el pueblo, vinculado a un ejército y policía del pueblo, siempre alerta para impedir por la fuerza que la burguesía, gobernando eventualmente, entregue el país al imperialismo. O eso, o un sistema de partido obrero único, donde la burguesía carezca de opción de gobierno, acate la voluntad mayoritaria del pueblo o se largue con viento fresco. Los burgueses cuando ven peligrar sus intereses no tienen escrúpulos en recurrir a la fuerza y oprimir a la mayoría (obreros y campesinos) en beneficio de una minoría (oligarcas), justo lo contrario de la definición básica de la democracia.
Lo sucedido ayer en Ecuador, y antes en Venezuela y Bolivia, demuestra la inviabilidad de una política de conciliación de clases porque los intereses son antagónicos. Así no será posible lograr ni el socialismo del siglo veintiuno ni el del siglo cincuenta. Ese era ya-hace dos años- mi punto de vista, plasmado en el artículo “Socialismo del siglo XXI: Un espejismo conciliador”. La actualidad me da razones para seguir pensando igual que entonces.
Tomado del blog de JM Álvarez
jueves, 30 de septiembre de 2010
Despues del 29-S; ¡Seguir luchando!
(Concentración ayer en la plaza del pilar, Zaragoza.)
No queda otra.
La Huelga General llevada a cabo en el día de ayer tuvo éxito dispar; las grandes industrias (Por lo menos en Aragón) pararon casi al 100%, todo lo contrario que en la pequeñas y medianas empresas las cuales no secundaron prácticamente la huelga (El invento capitalista de la falsa "clase media" sigue calando demasiado)
Podemos sacar cientos de datos y analizar una y mil veces el éxito o fracaso de la pasada convocatoria (Para mi exitosa, con puntos negativos si, pero ciertamente exitosa), pero hoy, a día 30 de septiembre solo nos queda una, seguir luchando en pos de la construcción del socialismo por un mundo mas justo, mas equitativo y alejado de las garras del vil y asesino capitalismo.
Hoy como ayer, sigamos luchando
Gonzo
(Para conocer datos mas a fondo sobre la Huelga General en Aragón, pincha aquí)
domingo, 26 de septiembre de 2010
29 DE SEPTIEMBRE: UNA OPORTUNIDAD DE CONQUISTAR NUESTRO FUTURO COMO JUVENTUD Y COMO CLASE
Las estadísticas hablan por sí solas: el 40,9 % de los y las jóvenes españoles/as están en el paro; entre los afortunados que trabajan, el 55,9 % lo hace en empleos temporales y un 32,9 % en empleos a tiempo parcial. Incluso existe un porcentaje de jóvenes de más del 14 % que ni trabaja ni estudia.
Y ante esta lamentable situación que los y las jóvenes sufrimos, ¿cuáles son las medidas que el gobierno y la patronal capitalistas están tomando?
De momento, privatizar sectores públicos como la educación, reducir las ayudas sociales mediante recortes y aprobar una reforma laboral que reduce -aún más- nuestros derechos como trabajadores y trabajadoras.
Y solo son las primeras medidas, pronto vendrán muchas más. Pero con las ya aprobadas, podemos hacernos a la idea de cómo pretenden los capitalistas solucionar los problemas derivados de la crisis que padecemos. Quieren que seamos la clase trabajadora quienes paguemos la crisis, cuando son ellos los verdaderos culpables de esta situación y quienes deberían pagarla. Y dejemos de ser ingenuos: Zapatero y el PSOE de “obreros” y “socialistas” no tienen nada. Ellos también forman parte del grupo de aprovechados capitalistas que actualmente gobierna el Estado.
Para medir la magnitud del ataque que el gobierno y la patronal capitalistas están llevando a cabo contra nuestros derechos sociales y laborales, hemos de analizar con especial detenimiento la Reforma Laboral aprobada por el Congreso de los Diputados el pasado día 9 de septiembre. La aprobación de esta reforma supone una derrota de las más importantes conquistas del movimiento obrero español durante su historia.
Para empezar, esta Reforma Laboral es un Decreto-Ley, o sea, su redacción y tramitación no se ha realizado a través de las Cortes sino por parte del gobierno, a través del Consejo de Ministros. Es un “decretazo” en toda regla. Según el texto de la reforma: “la tramitación parlamentaria de una norma con rango de ley provocaría graves distorsiones del mercado de trabajo durante el tiempo en que se produjera esa tramitación”. Por lo visto tienen miedo a la oposición política que pudiera surgir. Pero, ¿no vivíamos en “democracia”?
En su desarrollo, la Reforma Laboral se marca tres principales objetivos. El primero: reducir la contratación temporal, impulsando la creación de empleo estable y de calidad. El segundo: evitar la destrucción de puestos de trabajo y la contratación temporal mediante la puesta en marcha de mecanismos de flexibilidad interna alternativos. El tercero: elevar las oportunidades de las personas desempleadas, con atención particular a los jóvenes, haciendo más atractivos los contratos formativos y mejorando los mecanismos de intermediación laboral.
Analizando el texto de la reforma, estos objetivos “ideales” del gobierno no se ven ni se intuyen en ningún párrafo. Por el contrario, se observan gran cantidad de medidas anti-obreras cuyo único objetivo es aumentar las facilidades de los empresarios a la hora de despedir, empeorar las condiciones de trabajo de sus empleados/as y realizar contratos temporales y/o precarios.
Si realmente el gobierno pretendiera acabar con la contratación temporal, no propondría esta reforma. Esta reforma es un atentado terrorista del gobierno y la patronal contra la clase trabajadora.
A partir de ahora, gracias a la Reforma Laboral, si somos contratados/as de forma temporal mediante un contrato de obra o servicio es muy probable que pasemos varios años manteniendo nuestra condición de trabajadores/as temporales en la misma empresa, sin ser contratados como fijos. Gracias a la Reforma Laboral, la dirección de la empresa podrá movernos de puesto de trabajo cada vez que termine nuestro contrato de obra para así no tener la obligación de contratarnos de forma indefinida. Lo que antes era ilegal, ahora es legal.
Y aunque tuviéramos un contrato fijo tampoco nos salvaríamos de la reforma. Con solo alegar una posible pérdida o reducción persistente de beneficios, los empresarios podrían despedirnos de manera objetiva. Así como también pueden trasladarnos entre empresas del mismo grupo e incluso cambiarnos a un puesto de trabajo en la otra punta del Estado. La reforma les da la posibilidad de hacerlo. De hecho, algunos/as trabajadores/as ya están notando las primeras consecuencias de esta reaccionaria medida.
Además, por si fuera poco, la Reforma Laboral permite ahorrar una gran parte del coste del despido a los empresarios. De 45 días de indemnización por año trabajado previstos antes de la reforma, con la entrada de ella la indemnización se reduce a 33. Además, el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), de carácter público, va a ahorrar una parte del coste de despido a los empresarios, pagándoles 8 días del total que deban pagar al trabajador/a.
Esta reforma también supone el comienzo de una serie de medidas que la clase capitalista pretende aprobar cuyo objetivo es reducir el poder de los convenios colectivos. La Reforma Laboral establece que los empresarios podrán vulnerar lo establecido en el convenio laboral de su sector si prevén algún tipo de “problema”. Y, por si fuera poco, los servicios de empleo van a dejar de ser íntegramente públicos y las empresas privadas también podrán gestionar nuestro empleo.
Joven compañero/a, ¿realmente crees que la Reforma Laboral va a mejorar tu presente y favorecer tu futuro?
Si estás trabajando, la Reforma Laboral supone un inmenso recorte a tus derechos. Promueve tu precariedad laboral e impide tu futuro. Si estás en el paro, complica tu contratación y empeora las condiciones de cualquier trabajo que pudieras encontrar. Si estás estudiando también te afecta; si no piensa por qué estudias. Si eres de familia trabajadora, seguro que lo haces para trabajar. Como futuro/a trabajador/a, la Reforma Laboral te afecta ¡y mucho!
La juventud y la clase trabajadora hemos de derribar esta reforma sí o sí. Para conseguirlo, todos/as los y las jóvenes, junto a toda la clase trabajadora, hemos de unirnos, organizarnos y luchar contra ella.
Igualmente hemos de luchar y seguir luchando para tirar por tierra todos los ataques que el gobierno y la patronal capitalistas han llevado a cabo contra nosotros/as desde el comienzo de la crisis y que, sin duda, seguirán llevando a cabo en el futuro.
El 29 de septiembre, día de la primera Huelga General (luego deben venir muchas más), tenemos la posibilidad de dar el primer paso para derribar la Reforma Laboral, impedir los recortes sociales y decir bien fuerte: “la juventud, junto a la clase obrera, seguimos combatiendo”.
Solo si conseguimos que la Huelga General del 29 de septiembre sea un éxito, frenaremos esta reforma y otro gran saco de medidas anti-obreras que, con la complicidad del gobierno, la patronal quiere imponer para acabar con todos nuestros derechos y destruir nuestro futuro. Por todo ello:
Joven compañero/a trabajador/a, el 29 de septiembre no vayas a trabajar ¡sal a la calle para reivindicar tu presente y tu futuro! Y si estás contratado de forma irregular, como tantos/as jóvenes del Estado, ¡aún más razones tienes para reivindicar tus derechos!
Joven compañero/a en paro, el 29 de septiembre demuestra que buscas un futuro ¡y únete a las movilizaciones convocadas en tu pueblo o ciudad!
Joven compañero/a estudiante, el 29 de septiembre deja los libros, no acudas a clase ¡y protesta contra el capitalismo explotador!
Juventud obrera, ¡vayamos a la Huelga General del 29 de septiembre! ¡Conquistemos nuestro futuro y acabemos con quienes nos lo quieren robar!
Adrián Jota, miembro de los Colectivos de Jóvenes Comunistas, CJC.
Zaragoza, a 18 de septiembre del 2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
SALVADOR SOSTRES, LA HUELGA, LOS GITANOS Y LOS CANTAUTORES COMUNISTAS
“La huelga es un derecho perverso y no tendría que existir (…) y de ningún modo puede decirse que trabajar 40 horas a la semana sea algo que puede llegar a cansar a una persona decente. ¡A trabajar, panda de vagos! ¿Dónde iremos a parar con tanto holgazán?”
En su columna diaria del periódico el Mundo, este macarra de la escritura, burgués amanerado y dueño del escarnio gratuito, en un artículo publicado el 8 de septiembre, recomienda prohibir las huelgaspor ser, según sus propias palabras, “un chantaje”. Reconozco que este señor ha conseguido justo lo que buscaba: que todos los medios de comunicación se hagan eco de sus atrocidades verbales, como el niño que se orina en los pantalones sólo para que alguien le haga caso. No obstante, para mí, un cronista anónimo cuyo blog se visita poco o casi nada, es un gusto mentarlo, pues la cabeza de este mequetrefe quedará de maravilla en mi recién estrenada lista de enemigos personales, (Al la derecha, bajo las etiquetas) que aunque no les conozca personalmente, mi aversión hacia ellos se convierte en algo personal cuando leo o escucho sus burradas. Darle propaganda desde aquí a este personaje no es lo mismo que dársela desde elgrupo PRISA o desde cualquier programa de entretenimiento que produzca Globomedia, darle bombo desde esta página no es más que un sencillo privilegio que el tal Salvador Sostres no merece, amén de una perfecta excusa para volver a descargar sobre alguien toda la rabia que había acumulado este verano, habiendo dejado el blog prácticamente en estado de coma.
En otro artículo del mismo publicado ayer, afirma lo siguiente acerca de la huelga del 29 – S:
“El drama de los sindicatos, y de la izquierda en general, es que tienen un problema con la libertad. Ni saben qué es ni jamás les ha interesado saberlo. (…) Los piquetes, llamados coactivos, pero que son siempre coactivos, y en muchas ocasiones violentos, evidencian también un problema con la libertad y ese afán que tiene siempre la izquierda por meterse en la vida de los otros. (…) Si ya en estas chantajistas condiciones, (…) la huelga va a tener un seguimiento muy relativo, en condiciones normales y realmente democráticas, el número de huelguistas sería muy inferior en un país que, como España, lo que necesita es que la gente se ponga de una vez a trabajar y no este permanente buscar excusas para descansar.”
No solo contra los sindicatos, los trabajadores y los parados que reclaman sus derechos arremete este niño de papá de frente despejada, también las víctimas del exilio xenófobo del señor Sarkozytienen su espacio en un artículo titulado “No por gitanos: por delincuentes”, publicado el 10 de septiembre. Uno de los colectivos que más persecuciones ha sufrido a lo largo de la historia, cuya imagen se ha visto mil veces distorsionada y cuya cultura ha pasado inadvertida durante años, vuelve a sufrir el desprecio más miserable, el de otro diminuto gobernante con complejo de inferioridad que precisa de alzas en los zapatos para no sentirse tan acomplejado. Y cómo no, la iniciativa, que ha sido recibida con polémica y bajo la estólida mirada de la comunidad europea, que tardó en condenar la acción, ha contado con el apoyo de Mariano Rajoy o el PP de Cataluña entre otros, pero el más explícito ha sido Sostres y su nociva prosa en la que señala lo siguiente:
“ Lo que Sarkozy intenta es erradicar el chabolismo y el submundo de delincuencia y peligrosidad social que este chabolismo voluntario genera.(…) Integrar a extranjeros inmigrantes es positivo y loable siempre y cuando esta gente se incorpore a los principios y valores de la tierra de acogida en lugar de pretender exportar la miseria de la que provienen.”
Aunque la gota que colma el vaso la puso el pasado día 20 de septiembre, cuando escribió un artículo a apenas 24 horas de la muerte de José Antonio Labordeta, “España después de Labordeta”, en el que se descalifica de manera irrespetuosa al recién fallecido cantante, político, poeta y caminante. El autor pasa por alto su faceta de hombre honesto, que se mantuvo íntegro hasta el día en que decidió dejar la política cantando su última jota, en una época en la que ser político es sinónimo de corrupción y engaño.
Olvida también el señor Sostres que Labordeta nos mostró esa España rural para la que parece no pasar nunca el tiempo y por la que todavía quedan huellas un pasado que muchos pretenden que se olvide por completo, aunque después de leer sus líneas, dudo mucho que este señor haya visto alguna vez esa maravillosa serie que José Antonio Labordeta escribió y narró.
“Ahora que Labordeta ya pasó, hay que empezar a superar la mochila y el concepto de la excursión. Todo este gusto por lo rural y por el “contacto con la naturaleza” no lleva a nada bueno. (…) En la mayor parte del territorio español falta asfalto, casinos, cines, bares que cierren tarde con pianistas imposibles. Faltan coctelerías, grandes restaurantes, carreteras como Dios manda, túneles para no tener que dar tantas vueltas. Todos esos inquietantes paisajes por los que Labordeta caminaba remiten al atraso, a lo ancesatral, al tercermundismo de donde venimos.”
Son demasiadas las barbaridades que este necio has escrito en su columna, como comparar la tragedia de Haití con una desafortunada limpieza que mantiene el equilibrio del planeta, pero dedicar muchas más palabras a una persona de tan bajo rasero sería excesivo, para eso ya están las televisiones, para seguir publicitando insultos proferidos o transcritos por cualquier don nadie metido a escritor. Es lo que sucede cuando a algunos les dan la oportunidad de expresarse en un medio de comunicación, pueden llegar a tal extremo de pedantería, que confunden la libertad de expresión con la ficticia labor de justiciero, brindándose ellos mismos el derecho a pisotear a quien sea con tal de que después les ofrezcan una silla en Telemadrid.
Las líneas en cursiva son fragmentos de los artículos citados en el texto, copiados y pegados conforme aparecen en el blog de el Mundo, faltas de ortografía incluídas.*
- Kevin Laden -
Extraído del blog Verdades como truños
martes, 21 de septiembre de 2010
¡Por tus derechos, Huelga General!
(El que en este blog se exponga material de los Colectivos de Jóvenes Comunistas o del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) no significa que el autor de las entradas, represente a dichos colectivo o partido político en este blog.
Este blog es totalmente personal, y refleja los pensamientos del autor, no de un determinado colectivo o partido político.)
lunes, 20 de septiembre de 2010
Cuba enseña a leer a muchos españoles, pero los medios lo ocultan
En España hay mas de 2 millones de analfabetos, segun cifras oficiales. La Fundacion DeSevilla intenta resolver el problema en esta ciudad aplicando el programa cubano "Yo, si Puedo", que ha exportado en toda Latinoamerica y, como se ve, también en el supuesto "primer mundo".
Hay que recordar que en Cuba, como en otros paises socialistas, se ha logrado hace tiempo la erradicacion del analfabetismo, ya que la educacion es uno de sus objetivos básicos, sin necesidad de que nadie pague por ella.
Sin embargo, esta evidente superioridad de Cuba frente a, en este caso, España no conviene ser publicitada en los medios capitalistas, por lo que se hace todo lo posible por ocultar a la población la realidad.
Es el caso del documental realizado por La Sexta sobre el problema del analfabetismo en España y como en Sevilla se lucha contra el.En ningun momento se cito que el programa de alfabetizacion era cubano, y mucho menos que Cuba es un pais sin analfabetos, ante la indignacion de los miembros de la fundación que lo aplica ¿Curioso, no?
Mas curioso es que cuando Television Española quiso realizar otro reportaje sobre el tema, la Fundacion DeSevilla exigiera que, si se realizaba el reportaje, se hablara del sistema aplicado, "Yo, si puedo", y de que es un metodo de origen cubano con el que se ha alfabetizado a millones de personas en Cuba y en toda Latinoamerica.
Evidentemente, TVE dijo que no. Lo que menos interesa a nuestras televisiones y medios de desinformacion es decir la verdad sobre Cuba, no vaya a ser que los televidentes empiecen a preguntarse como un sistema "subdesarrollado" y "pobre", bajo una "tirania comunista" garantiza mucho mejor derechos basicos de sus ciudadanos como la educación.
Extraído de Cuestionatelotodo.
domingo, 19 de septiembre de 2010
Labordeta; Seguir luchando, como el bien querría.
Hoy media península llora, y especialmente el pueblo Aragonés.
Jose Antonio Labordeta, ese grandísimo hombre, que supo plantar cara al mas rancio neo-franquismo y nos supo llenar con la esperanza de que algún día tendremos un mundo nuevo, una tierra llamada libertad, nos deja a causa de una larga enfermedad.
Gracias por ser siempre fiel a los intereses de tu pueblo, por mantener la honradez en este mundo de gusanos hambrientos de poder.
Gracias por estar siempre ahí Abuelo.
"Si dios pregunta por mi, decidle que no existo"
Gonzo
sábado, 18 de septiembre de 2010
La indiferencia de los llamados "apolíticos"
Ya lo decía Bertolt Brecht respecto a los "apolíticos" orgullosos;
"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los medicamentos, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la político. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales"
Esta clase de sujetos, abundan desgraciadamente hoy en día en nuestras sociedades, sujetos chulescos de su ignorancia política que se regocijan de ello y intenta rebatir con ridículos e infantiles argumentos las posiciones de aquellos que abogamos por la formación política de las masas, por la cultura de estas, para que ellas solas sean capaces de darse cuenta de las contradicciones inherentes del sistema capitalista en que viven y que les explota cada día, para así poder llevar a cabo la toma del poder de estas sobre la vil burguesía que los controla.
Teniendo como horizonte el socialismo como paso previo a la sociedad comunista. Un mundo donde nadie tendría que pisar a nadie por tener una vivienda, una educación y una sanidad digna.
Pero este "apoliticismo" (1) es una lacra de la cual el sistema capitalista a conseguido hacer un arma a su favor.
Como los comunistas hemos reiterado en numerosas ocasiones, la clase media en los países occidentales o desarrollados es un invento, un logro capitalista que a conseguido que el individuo explotado por este sistema no vea las contradicciones y las cadenas a las que esta sometido.
Este logro capitalista, a sido gracias a que el "todopoderoso capitalismo" a subido un poco el nivel de vida de las clase trabajadora, no mucho, pero lo suficiente como para que esta viva los suficientemente bien como para que permanezca impasible ante las tremendas desigualdades reinantes en el planeta y el genocidio mundial que comete (Llevando a la muerte por hambre y falta de recursos a los millones de gentes en los países menos desarrollados principalmente).
Para conseguir demostrar a las masas alienadas de que ellos son parte de la misma explotación que sufren los pueblos en latinoamericana o África (2) , no debemos rendirnos en nuestra tarea de información y difusión del marxismo-leninismo.
La tarea es dura y larga claro, pero por mas veces que nos demos contra el muro, mas veces que nos levantaremos y volveremos a pelear.
De todas formas, como decía Lenin; "Cuanto peor, mejor". Esto significa, que debido a las contradicciones inherentes del capitalismo, antagónicas con los intereses de las clases proletarias, este llegara a un punto que tendrá que someter y explotar como nunca nos imaginaríamos al trabajador para mantener y perpetuar sus privilegios, y esta, la clase trabajadora se vera irremediablemente a reventar y oponerse de frente a estos privilegios si no quiere acabar con grilletes en sus pies.
la indiferencia solo beneficia al opresor.
Gonzo
(1)Término mal encuadrado, ya que uno solo podría ser un apolítico viviendo solo en la montaña como un ermitaño, en todo caso el término correcto es "apartidista".
(2)En realidad no seria exactamente el mismo grado de explotación, ya que en latinoamerica por ejemplo el grado de pobreza y explotación es mas elevado que en el estado español.
jueves, 16 de septiembre de 2010
El fantasma del fascismo se asoma en Francia
Hoy voy a hablar de algo muy lamentable que esta ocurriendo en un país que tiene como lema “Liberté, égalité, fraternité” (…).
Resulta que se esta expulsando a los ciudadanos búlgaros y rumanos, principalmente de etnia gitana que residen en campamentos en las afueras de las ciudades. El gobierno de Sarkozy argumenta que estas deportaciones tienen como objetivo salvaguardar la seguridad de los franceses, ya que estos colectivos son propicios a albergar delincuencia, mientras tanto, muchísimas organizaciones de izquierdas y de derechos humanos se muestran radicalmente en contra de estas acciones racistas. Y la comisión europea amenaza con investigar si Francia vulnera los derechos humanos de los ciudadanos de etnia magiar y posteriormente sancionar las medidas tomadas por el gobierno Frances.Ahora bien, veamos el transfondo del problema de la inmigración, por si alguien no lo sabe (o no se acuerda), la inmigración no se soluciona con deportaciones masivas. De esa forma, solo se consigue un drama humano, aparte de enfrentar y dividir a la población ante una solución tan radical e inútil.
La mayoría de búlgaros y rumanos emigraron de sus países a países como España, Francia e Italia a partir de los años noventa, por las duras condiciones que supuso la transición del modelo económico controlado por el estado al modelo de libre mercado que provoco el aumento de la corrupción y la inflación en sus países. Hoy en día sigue siendo muy difícil llevar una vida normal alli. Por lo tanto no es de extrañar que estas personas se busquen la vida fuera, pero sin embargo se encuentran con la desasistencia, estigmatización y criminalización de las autoridades y por parte de la sociedad con la discriminación y racismo que la mayoría de las veces (por no decir todas) les impide encontrar un trabajo y llevar una vida normal. Esto conduce a la marginación y a la creación de “guetos” de caravanas, que alarga el conflicto social e impide la integración.Sin embargo el ayuntamiento de un pueblo Frances se negó a cumplir con la desmantelación de su “gueto” y anuncio que iba a legalizar su situación y, no solo eso, sino que también les suministraría agua y luz a cambio de realizar trabajos para la comunidad. Este ayuntamiento esta gobernado por el Partido Comunista Frances.
(La noticia la vi por televisión en el telediario de la 1 de RTVE, he buscado por Internet el nombre del pueblo pero no he encontrado nada. Quisiera aportar referencias porque me parece un dato importante, en cuando lo encuentre lo publicare)
Existen muchas soluciones mas “humanas” que la deportación, sin embargo, el gobierno de Sarkozy, como muchos otros gobiernos de derechas en tiempos de crisis (véase Hitler), buscan explotar el sentimiento racista de la sociedad señalando a los sectores más desfavorecidos como blanco y de esa forma radicalizarse. El objetivo no es otro que enfrentar a la opinión publica en un peligroso debate, en el cual se toma a los seres humanos como ganado, y también obtener el favoritismo otros sectores ultraderechistas.
De todas formas el tema de la inmigración no es muy difícil de comprender. Las personas que salen de su país para buscarse la vida se encuentran en una situación dramática, los únicos que salimos de nuestro país para pasarlo bien, somos los europeos (de la parte occidental).
Para solucionar el problema de la inmigración tenemos que analizarlo y vamos a enfocarlo desde el tercer mundo que es el ejemplo más evidente, ya que en países como Rumania o Bulgaria, la emigración se debió a una transición de sistema económico. Si nos fijamos en África por ejemplo tenemos como causa principal la pobreza y la miseria, y esa pobreza a su vez, fue provocada por el expolio al que fueron sometidos estos durante la era colonial que apenas termino hace 50 años oficialmente, ya que hoy en día la pobreza en estos países sigue aumentando y la principal causa sigue siendo el expolio, aunque esta vez, es provocado por las grandes multinacionales (globalización) en vez de los imperios europeos. Por lo tanto si los gobiernos quisieran acabar con la inmigración de raíz y de forma humana tendrían que sacar a todas las corporaciones de África y prestar apoyo económico a los africanos, para que construyan su país como ellos decidan, sin embargo, esa deuda no la tiene la sociedad europea, sino los estados y las empresas que amasan todo el capital y recursos de África. Esa es la única solución, las medidas xenófobas solo reproducen el problema existente y crean conflicto social. Y nosotros al igual que los nacidos en África o en cualquier parte del mundo, somos victimas pero en menor medida del yugo del capital, o por decirlo de otra manera:
“¡Nativa o extranjera, la misma clase obrera!”
Extraido del blog, "El control de la información"
martes, 14 de septiembre de 2010
Prevén récord de pobreza en EE. UU.
Sacado de Noticias con Clase.
El nivel de pobreza en Estados Unidos podría incrementarse hasta el 15% y marcar un récord bajo el mandato del presidente Barack Obama, acercándose el nivel de la década de los 60, según pronósticos de demógrafos.
La próxima semana serán difundidos los resultados del Censo 2009 y si los datos se ajustan a los dichos de los expertos, significaría que 45 millones de norteamericanos, o poco más de una de cada siete personas, estaban en estado de pobreza el año pasado.
El aumento pronosticado por seis expertos llegaría hasta entre el 14,7% y 15% desde un 13,2%, en un solo año sería el más rápido incremento desde que se empezó a contabilizar la pobreza en 1959, según la agencia AP.
La anterior estadística más alta se registró en 1980, cuando la proporción creció un 1,3 puntos de porcentaje hasta el 13% en medio de una crisis energética.
Entre las personas en edad laboral entre 18 y 64 años se espera un aumento hasta más de 12,4% desde un 11,7%, lo que sería la tasa más alta desde que el presidente Lyndon Johnson declaró la guerra contra la pobreza en 1965, lo que llevó al incremento del papel del Gobierno federal en programas de bienestar público.
Los demógrafos también prevén que la pobreza infantil excedió la tasa de 20% en comparación con el 19% previo, acentuándose en negros y latinos como los más afectados por el desempleo, puesto en 10,1% en octubre pasado.
Si se corroboran los pronósticos, los demócratas podrían encontrarse en una situación poco favorable mientras quedan solo unas semanas hasta las cruciales elecciones por puestos en el Congreso
Ya ven, así funciona la democracia capitalista; unos pocos se enriquecen hasta la médula mientras el resto se hunde en la miseria.
El nivel de pobreza en Estados Unidos podría incrementarse hasta el 15% y marcar un récord bajo el mandato del presidente Barack Obama, acercándose el nivel de la década de los 60, según pronósticos de demógrafos.
La próxima semana serán difundidos los resultados del Censo 2009 y si los datos se ajustan a los dichos de los expertos, significaría que 45 millones de norteamericanos, o poco más de una de cada siete personas, estaban en estado de pobreza el año pasado.
El aumento pronosticado por seis expertos llegaría hasta entre el 14,7% y 15% desde un 13,2%, en un solo año sería el más rápido incremento desde que se empezó a contabilizar la pobreza en 1959, según la agencia AP.
La anterior estadística más alta se registró en 1980, cuando la proporción creció un 1,3 puntos de porcentaje hasta el 13% en medio de una crisis energética.
Entre las personas en edad laboral entre 18 y 64 años se espera un aumento hasta más de 12,4% desde un 11,7%, lo que sería la tasa más alta desde que el presidente Lyndon Johnson declaró la guerra contra la pobreza en 1965, lo que llevó al incremento del papel del Gobierno federal en programas de bienestar público.
Los demógrafos también prevén que la pobreza infantil excedió la tasa de 20% en comparación con el 19% previo, acentuándose en negros y latinos como los más afectados por el desempleo, puesto en 10,1% en octubre pasado.
Si se corroboran los pronósticos, los demócratas podrían encontrarse en una situación poco favorable mientras quedan solo unas semanas hasta las cruciales elecciones por puestos en el Congreso
Ya ven, así funciona la democracia capitalista; unos pocos se enriquecen hasta la médula mientras el resto se hunde en la miseria.
lunes, 13 de septiembre de 2010
El error sois vosotros
"La iglesia Católica Belga a calificado el abuso sexual de 475 menores y el suicidio de 13 de las victimas desde los años 60 como errores del pasado"
¿Errores del pasado? ¿Y como pensáis llamar a vuestras próximas victimas? Por favor..
Lo que ustedes, ratas manipuladoras hacen es un delito, nada de un error. Un error es fallar al escribir una palabra, o confundirse de nombre al referirse a una persona; Pero la violación de un menor por puro placer, NO es un error.
Tremenda, una vez más la hipocresía y el cinismo de la "santísima" Iglesia Católica, la cual lleva casi 2000 años matando a todo aquel que se interpone en su camino en nombre de dios, atentando contra el propio desarrollo humano y reclamando y pidiendo austeridad mientras ingresa millones anuales, todo eso siempre bajo la falda de los fascismos más despiadados.
Y ahora, después de llevar incontables casos de violaciones a inocentes criaturas con total impunidad (no quisiera imaginarme el dolor y la angustia de cualquiera de una de las victimas de tales sucesos), ellos van y dicen que ¡vah! son cosas del pasado...
Ante declaraciones como estas es cuando me hierve la sangre y mi cabeza toma el rumbo mas maquiavelo y perverso, sedienta de venganza contra esos bastardos.
Como decía un lector de un periódico digital en sus comentarios; Si Jesucristo existiese, sería el mas aférrimo ateo.
Acabemos con este cáncer que poco a poco va perdiendo su hegemonía mundial
Gonzo
domingo, 12 de septiembre de 2010
¿Que le ocurre a la información?
Sacado del recientemente estrenado blog "El control de la información",el cual quiero dar a conocer desde este pequeño sitio. Cada nuevo blog que se inaugura en un contexto de contrainformación contra los medios del capital, es un granito de tierra más en el nuevo mundo que estamos construyendo.
Antes de nada quisiera matizar que la información debe tener dos objetivos u obligaciones fundamentales: informar y formar. La información hoy en día es un negocio, como todo lo que existe en este mundo, sea material o abstracto, el hombre lo transforma en una mercancía, y por lo tanto esta sujeta a intereses particulares por encima de intereses colectivos.
Podemos entender que los intereses colectivos son los de la sociedad, que quiere conocer la verdad objetiva, que necesita tener sentido crítico, que quiere estar formada, que necesita comprender el pasado y el presente para construir el futuro.
Por el contrario los intereses particulares buscan el poder, y por lo tanto el control de masas. Esto se puede ver a lo largo de toda la historia de la humanidad, si un reducido grupo de personas quiere dominar a un grupo mayor solo puede hacerlo si controla la información, porque de esta forma consigue la completa sumisión del grupo mayor. El ejemplo mas sencillo es sin duda la sociedad medieval; la cultura era controlada por la iglesia y por la nobleza, impidiendo a los campesinos esclavos tener un pensamiento crítico del poder. El analfabetismo es represivo por naturaleza.
A día de hoy, el hombre moderno no esta muy lejos de aquellos pobres campesinos analfabetos. De las dos obligaciones que tiene la información, una es determinante, y es la formación. El ser humano de hoy en día, esta saturado de información que no conduce a ninguna conclusión, y que el único objetivo que persigue es desorientar al individuo y aislarlo del resto. No pretende formar seres humanos, pretende formar consumidores con miedo, sin sentido crítico, e insensibles. En pocas palabras, de la edad media a la edad contemporánea, hemos pasado, del mas completo analfabetismo sumado a las supersticiones, al control absoluto del flujo de información y de su posterior interpretación a través de la educación de las masas, ¿Acaso no es esta la realidad? El marketing moderno, nos practica una lobotomía diaria, los telediarios privados o públicos manipulan la información según sus intereses, y el negocio del entretenimiento, o mejor dicho, lo que popularmente se denomina “telebasura” nos evade de la realidad para introducirnos en otro mundo donde nos venden un conglomerado de emociones de plástico o mierda básicamente. Esto es fundamentalmente con lo que crece la sociedad moderna, y nos convertimos en lo que vemos, como no puede ser de otra forma.
Controlar la información que recibe una persona es controlar su forma de pensar porque elegiremos que es lo que no tiene que saber, que tiene que saber y de que forma lo tiene que saber.
Goebbels, el ministro de propaganda nazi decía que: “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Las nuevas tecnologías pueden aumentar la eficacia que tiene la propaganda sobre las masas, porque pueden reproducir algo veces infinitas, hasta que sea una verdad o un dogma, por ejemplo, la famosa frase del rey “Por que no te callas” dirigida a Hugo Chávez, presidente de Venezuela, es un claro ejemplo de manipulación por parte de los medios de comunicación. Los medios de comunicación en vez de explicar lo sucedido, se limitaron a darle más protagonismo a la frase que al “porque”, la frase fue repetida millones de veces en todos los telediarios, pero sin embargo no hubo espacio para las palabras de Hugo Chávez, que tenia toda la razón (Chávez habla de el expresidente del gobierno Aznar, refiriéndose a su actuación durante el golpe de estado que sufrió Venezuela en 2002), tampoco se supo que después de el numerito del rey, muchos mandatarios cedieron el turno de palabra a Chávez como protesta por la deplorable actuación del rey. Pero a los medios de comunicación les parece más importante repetir “por que no te callas” mil veces y llamar a Chávez dictador, antes que exponer la verdad y el porque del suceso. ¿Por qué? Porque la información esta controlada por una minoría que al mismo tiempo tiene negocios en Venezuela, y desde que Chávez fue elegido ha quitado poder a estas empresas y ha defendido los intereses de los venezolanos por encima de los de las empresas, cosa que no hacían los anteriores presidentes, y esto no gusta a la burguesía española, por lo tanto, manipulan la información para convertir a Chávez en un simple “charlatán”. Y lo mismo hacen todos los gobiernos y medios de comunicación occidentales con los gobernantes que peligran sus intereses imperialistas o empresariales.
Pero de la misma forma que eligen quienes son dictadores, también disfrazan sucesos que no interesan, como por ejemplo el reciente golpe de estado en honduras tejido por la CIA, o el asesinato diario de civiles en un campo de concentración que se hace llamar Gaza, o que la verdadera causa de la guerra de Irak era el interés de las compañías petrolíferas, o que el objetivo de la ocupación de Afganistán no es la paz sino desestabilizar el país para construir lo mas rápido un gaseoducto que transporte gas desde los yacimientos del mar caspio y establecer bases permanentes por su elevado nivel estratégico-militar, o que la campaña de desprestigio que se mantiene contra el gobierno de Irán es simplemente porque pretende emanciparse de su dependencia energética produciendo su propia energía, mediante un programa nuclear civil.
Antes de nada quisiera matizar que la información debe tener dos objetivos u obligaciones fundamentales: informar y formar. La información hoy en día es un negocio, como todo lo que existe en este mundo, sea material o abstracto, el hombre lo transforma en una mercancía, y por lo tanto esta sujeta a intereses particulares por encima de intereses colectivos.
Podemos entender que los intereses colectivos son los de la sociedad, que quiere conocer la verdad objetiva, que necesita tener sentido crítico, que quiere estar formada, que necesita comprender el pasado y el presente para construir el futuro.
Por el contrario los intereses particulares buscan el poder, y por lo tanto el control de masas. Esto se puede ver a lo largo de toda la historia de la humanidad, si un reducido grupo de personas quiere dominar a un grupo mayor solo puede hacerlo si controla la información, porque de esta forma consigue la completa sumisión del grupo mayor. El ejemplo mas sencillo es sin duda la sociedad medieval; la cultura era controlada por la iglesia y por la nobleza, impidiendo a los campesinos esclavos tener un pensamiento crítico del poder. El analfabetismo es represivo por naturaleza.
A día de hoy, el hombre moderno no esta muy lejos de aquellos pobres campesinos analfabetos. De las dos obligaciones que tiene la información, una es determinante, y es la formación. El ser humano de hoy en día, esta saturado de información que no conduce a ninguna conclusión, y que el único objetivo que persigue es desorientar al individuo y aislarlo del resto. No pretende formar seres humanos, pretende formar consumidores con miedo, sin sentido crítico, e insensibles. En pocas palabras, de la edad media a la edad contemporánea, hemos pasado, del mas completo analfabetismo sumado a las supersticiones, al control absoluto del flujo de información y de su posterior interpretación a través de la educación de las masas, ¿Acaso no es esta la realidad? El marketing moderno, nos practica una lobotomía diaria, los telediarios privados o públicos manipulan la información según sus intereses, y el negocio del entretenimiento, o mejor dicho, lo que popularmente se denomina “telebasura” nos evade de la realidad para introducirnos en otro mundo donde nos venden un conglomerado de emociones de plástico o mierda básicamente. Esto es fundamentalmente con lo que crece la sociedad moderna, y nos convertimos en lo que vemos, como no puede ser de otra forma.
Controlar la información que recibe una persona es controlar su forma de pensar porque elegiremos que es lo que no tiene que saber, que tiene que saber y de que forma lo tiene que saber.
Goebbels, el ministro de propaganda nazi decía que: “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Las nuevas tecnologías pueden aumentar la eficacia que tiene la propaganda sobre las masas, porque pueden reproducir algo veces infinitas, hasta que sea una verdad o un dogma, por ejemplo, la famosa frase del rey “Por que no te callas” dirigida a Hugo Chávez, presidente de Venezuela, es un claro ejemplo de manipulación por parte de los medios de comunicación. Los medios de comunicación en vez de explicar lo sucedido, se limitaron a darle más protagonismo a la frase que al “porque”, la frase fue repetida millones de veces en todos los telediarios, pero sin embargo no hubo espacio para las palabras de Hugo Chávez, que tenia toda la razón (Chávez habla de el expresidente del gobierno Aznar, refiriéndose a su actuación durante el golpe de estado que sufrió Venezuela en 2002), tampoco se supo que después de el numerito del rey, muchos mandatarios cedieron el turno de palabra a Chávez como protesta por la deplorable actuación del rey. Pero a los medios de comunicación les parece más importante repetir “por que no te callas” mil veces y llamar a Chávez dictador, antes que exponer la verdad y el porque del suceso. ¿Por qué? Porque la información esta controlada por una minoría que al mismo tiempo tiene negocios en Venezuela, y desde que Chávez fue elegido ha quitado poder a estas empresas y ha defendido los intereses de los venezolanos por encima de los de las empresas, cosa que no hacían los anteriores presidentes, y esto no gusta a la burguesía española, por lo tanto, manipulan la información para convertir a Chávez en un simple “charlatán”. Y lo mismo hacen todos los gobiernos y medios de comunicación occidentales con los gobernantes que peligran sus intereses imperialistas o empresariales.
Pero de la misma forma que eligen quienes son dictadores, también disfrazan sucesos que no interesan, como por ejemplo el reciente golpe de estado en honduras tejido por la CIA, o el asesinato diario de civiles en un campo de concentración que se hace llamar Gaza, o que la verdadera causa de la guerra de Irak era el interés de las compañías petrolíferas, o que el objetivo de la ocupación de Afganistán no es la paz sino desestabilizar el país para construir lo mas rápido un gaseoducto que transporte gas desde los yacimientos del mar caspio y establecer bases permanentes por su elevado nivel estratégico-militar, o que la campaña de desprestigio que se mantiene contra el gobierno de Irán es simplemente porque pretende emanciparse de su dependencia energética produciendo su propia energía, mediante un programa nuclear civil.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
