viernes, 29 de octubre de 2010

Marcelino Camacho, el último indomesticable de CCOO


Con la muerte de Marcelino Camacho ha desaparecido quizas el ultimo sindicalista indomesticable de las CCOO que el ayudo a crear, y que se han ido convirtiendo durante el Juancarlismo postfranquista en un tentaculo mas para la perpetuacion del sistema. 


Si bien su vida fue un ejemplo de lucha y de sacrificio por la libertad y los derechos de los trabajadores, y que siempre mantuvo la dignidad y su orgullo de pertenencia a su clase (al contrario que otros dirigentes sindicales), al final tuvo su parte de responsabilidad en la perpetuacion tras la muerte de Franco del sistema franquista con maquillaje democratico, aunque al final los excesos de celo en servir al capitalismo por parte de CCOO le obligaron a dimitir de este sindicato que comenzo su vida como punta de lanza de la clase obrera y hoy es simplemente el mas celoso servidor del sistema oligarquico.

No obstante, nada de este final hace que se ponga en duda que la vida de Camacho es admirable, todo un ejemplo de dedicacion y afirmacion de los principios y la creencia en la justicia y la democracia (esa democracia que nunca llego a España). En 1935 se afilió al Partido Comunista de España (PCE) y posteriormente a la Unión General de Trabajadores, a la que también perteneció su padre, guarda-agujas en la Estación de Osma-La Rasa (Soria). 

Tras el golpe de estado fascista de 1936, junto a otros ferroviarios, cortó las vías del tren para impedir el avance de los terroristas de Franco. Cruzó andando la sierra madrileña para unirse al bando republicano en el que luchó durante la Guerra Civil Española (1936-39). En los últimos días de la Guerra fue encarcelado por la Junta de Casado (republicano traidor que intento pactar la entrega de Madrid a Franco). Se escapó y estuvo unos meses en la clandestinidad y fue denunciado por alguien que le reconoció. Fue juzgado por ir voluntario a defender la República y condenado a trabajos forzados en diferentes campos para terminar finalmente en Tánger.

En 1944 se fuga del campo y viaja al exilio a Orán (Argelia). Al pasar la frontera del entonces Marruecos francés fue detenido por la policía francesa y conducido a Orán, una ciudad que entonces tenía una enorme colonia de inmigrantes españoles. Algunos se encontraban desde antes de los años treinta, desplazados por motivos económicos y otros eran refugiados políticos republicanos emigrados tras la guerra civil (los últimos barcos con exiliados republicanos salidos del puerto de Alicante días antes de la guerra se dirigirían precisamente a esta ciudad). Entre los exiliados que reclamaron y consiguieron su libertad estaba Josefina Samper (1927, Fondón, Almería), con la que se casaría el 22 de diciembre de 1948.

En 1957, tras ser indultado, regresaría a España para desempeñar su profesión de obrero metalúrgico en Perkins Hispania. Fue elegido representante de los trabajadores de su empresa y fue uno de los impulsores de Comisiones Obreras (CC.OO.), sindicato de clase y de inspiración comunista infiltrado en los sindicatos verticales del régimen franquista. Por sus actividades sindicales y políticas fue encarcelado en 1967, pasando nueve años en la cárcel de Carabanchel. A la salida de la prisión dijo una de sus mas famosas frases: «ni nos doblaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar». Hoy todo el mundo sabe que su vaticinio estaba equivocado, y que el sindicato no solo fue domesticado sino que es uno de los principales resortes para el control y sometimiento de la clase trabajadora española.

Salió indultado tras el famoso Proceso 1001, en el que la dictadura juzgó a los principales dirigentes de CC.OO. a finales de 1973. En 1976 las Comisiones Obreras se constituyeron en confederación sindical y Marcelino Camacho fue elegido secretario general. En ese momento ya era miembro del Comité Central del Partido Comunista de España (PCE). Fue elegido diputado por Madrid en las elecciones constituyentes de 1977 y reelegido en las elecciones de 1979. 

Camacho demostro su coherencia dimitiendo como diputado por desacuerdo con las normas laborales que aprobó el Parlamento con el apoyo del PCE.


Dirigió CCOO hasta 1987, siendo reelegido por abrumadora mayoría en los cuatro primeros congreso del sindicato. En este periodo Comisiones Obreras se convirtió en la primera central sindical española y le convocó la primera huelga general al gobierno de Felipe González en 1985. Además, tuvo una destacada presencia en las movilizaciones contra la OTAN de 1986 y en las estudiantiles del curso 86/87. En 1987 pasó a ocupar el cargo honorífico de Presidente, al ser sustituido en el cargo de secretario general por Antonio Gutiérrez. Desde antes del 5º Congreso (1991) mantuvo enfrentamientos con la dirección encabezada por Gutiérrez (favorable al pacto social o a la disolución del PCE en Izquierda Unida), lo que culminó con su dimisión como Presidente en 1995 al estar en desacuerdo por el alejamiento de la dirección de CCOO del PCE y su continuo giro a la derecha. En el 6º Congreso (1996) el sector mayoritario oficialista votó en contra de la candidatura a presidente para el que, el Sector Crítico había propuesto a Marcelino Camacho, por 366 votos a favor, 571 en contra, 43 abstenciones, 12 en blanco y 3 nulos.

En la actualidad seguia siendo militante en el PCE y miembro de su Comité Federal. Asimismo era afiliado de Izquierda Unida y conservaba el carnet n.º 1 como miembro de CCOO.

Camacho representa en su figura tanto la lucha de los viejos sindicalistas y comunistas contra el franquismo, por la republica, y por el cambio de sistema economico, como la traicion de sus sindicatos a la clase trabajadora, tranformandose en mera instituciones cuyo fin es mantener a la clase obrera alejada de la lucha de clases.

Las alabanzas de personajes como Zapatero, Rubalcaba, de la misma patronal o de incluso de la Casa Real, los herederos del franquismo, demuestra el triste final de un hombre como Camacho, que a pesar de pasarse la vida luchando por la restauracion de la legalidad democratica republicana y el triunfo del comunismo vio como su combate, su sindicato, su partido, se fueron tranformando, y quizas sin ausencia de su complicidad, en la perpetuacion del sistema contra el que lucho.

Sea como sea, Camacho era de los ultimos sindicalistas que hoy podian recibir el adjetivo de "indomesticables", en el centro de la voragine de oportunismo, traicion, y sometimiento que caracterizan hoy a los miembros de su sindicato, CC.OO, y de su partido, el PCE. Suponemos que, como demostro con su oposicion ante algunas de estas actitudes tras la instauracion del regimen Juancarlista, a él le dolio esta degeneracion, aunque no hay que olvidar que, como sucedio con el PCE de Carrillo, sus CCOO tambien pactaro con el franquismo la aceptacion de este nuevo régimen, de la monarquia, y de la renuncia a los principios basicos de la lucha antifranquista, a cambio de una parte en el pastel del poder.

En todo caso, una pena que Marcelino Camacho hay dejado de estar aqui para servir al menos de contraste con la jauria de fieras y vendidos que representan a los trabajadores hoy en dia, muy poco en las calles y mucho en escaños, consejerias de cajas y bancos, y en comites donde deben, a falta de otra actividad evidente, repartirse las grandes subvenciones.




Extraído del blog Cuestionatelotodo.

martes, 26 de octubre de 2010

Y van diecinueve veces, y seguimos en las mismas.



Los países que integran la Organización de Naciones Unidas (ONU) dieron un contundente rechazo al bloqueo que Estados Unidos mantiene desde 1962 contra Cuba y pidieron su cese con 187 votos a favor y sólo dos en contra, durante la sesión realizada este martes por parte de la Asamblea General del organismo.

Durante el sufragio, sólo el Gobierno de Washington y su aliado en Israel se decidieron por votar en contra de la solicitud de Cuba, mientras que Islas Marshall, Micronesia y Palau se abstuvieron de pronunciarse. 

Respecto a lo visto en la sesión del pasado año, sólo varió la posición del Gobierno de Palau que en esa oportunidad había votado en contra.

Esta es la decimonovena vez que los países de la ONU ratifican el rechazo a las férreas medidas que son calificadas por Cuba como una violación a los derechos humanos.

El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, informó más temprano en su intervención que los daños del bloqueo contra el pueblo de la isla superan los 751 mil millones de dólares, y pidió el cese unilateral del cerco.

Además denunció que las propuestas de diálogo serio para llegar a un resultado satisfactorio han sido ignoradas por Washington.

Fue en 1962 cuando se firmó oficialmente el bloqueo contra el país antillano. No obstante, las férreas medidas iniciaron conceptualmente cuando el movimiento insurgente venció a las tropas de la dictadura que mantenía en la isla  Fulgencio Batista, en 1959, hecho que dio paso al establecimiento de la Revolución Cubana, impulsada por el líder Fidel Castro.

Este bloqueo se inició bajo la premisa de que a las tropas de la revolución había que matarlas de hambre.

Por medio de la Ley de Comercio con el Enemigo, desde 1962 se le ha aplicado a Cuba un férreo bloqueo. No puede exportar ningún producto a Estados Unidos ni importar de ese país mercancía alguna; tampoco puede recibir turismo de esa nación ni utilizar el dólar en sus transacciones con el exterior.

Además Cuba no tiene acceso a créditos, ni puede realizar operaciones con instituciones financieras multilaterales, regionales o de Estados Unidos. A sus barcos y aeronaves se les impide tocar territorio estadounidense.

Esta política, ha sido aplicada por las administraciones estadounidenses consecutivamente, desde entonces,  y ahora se suma la del mandatario Barack Obama.

Representa un acto de genocidio, según el artículo II de la Convención de Ginebra para la Prevención y la Sanción del delito de Genocidio, del 9 de diciembre de 1948 y constituye, por tanto, un delito de Derecho Internacional.

El bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por EE.UU. contra Cuba es el más prolongado que haya conocido la humanidad, y forma parte esencial de la política de hostilidad de la nación norteamericana.

La medida de bloqueo ha tenido como objetivo la destrucción de la Revolución Cubana, con el fin de causar hambre, desesperación y, por ende, el derrocamiento del Gobierno.

Organizaciones de Derechos Humanos y gobiernos del mundo han exigido al presidente estadounidense eliminar el bloqueo, tal como en parte prometió durante la campaña que lo llevó a ese cargo en 2008 


Extraído de Kaosenlared.

Cómo ser un buen incomunicador: M. Vicent y su noción de preso político

 Extraído del blog "La imprenta de Far"


EL PAÍS.com publica hoy mismo el último trabajito de ese correcto usuario del idioma, pero deshonesto corresponsal en La Habana, Mauricio Vicent.

Pese a la brevedad de su crónica, he localizado grandes contradicciones e inexactitudes que pueden ser tomadas como indicaciones de lo que un pulcro informador no debería hacer y de lo que un lector avezado debería notar y criticar.

La noticia, y a nadie le puede coger por sorpresa en este año orlandolazariano, versa sobre presos cubanos( no incluimos a los desdichados que sobrellevan penalidades en la ilegal base naval de Guantánamo), excarcelados y liberados en ciernes.
El Arzobispado de La Habana continúa como mediador en esta materia, aunque numerosos católicos de la Isla se sienten indignados porque saben muy bien de qué pie cojean los que van de mártires cuando sólo son vulgares contrarrevolucionarios y/u otras cosas que ni siquiera entran en esa categoría.

. Escribe Vicent que el Gobierno de Raúl Castro seguirá con las excarcelaciones de presos políticos, incluyendo a los penados porhechos violentos. El Gobierno cubano no sólo es de Raúl, sino de los/as demás integrantes del Consejo de Estado y de Ministros.
El llamado Grupo de los 75 lo formaron personas sancionadas por recibir dinero de la Sección de Intereses de EEUU en La Habana con la finalidad de perjudicar los intereses de Cuba, con especialidad mediante el favorecimiento de un bloqueo endurecido.

. Los cinco de los que ahora se habla son cuatro hombres y una mujer. Ella y dos reclusos más fueron sentenciados penalmente por delitos de piratería. Otro condenado lo fue por terrorismo a 10 años de prisión y del individuo que falta no se especifica ningún cargo por el que dio con sus huesos en la cárcel. No se afirma que los motivos guardasen relación con asuntos de conciencia o de libertad de expresión. Entre otras cosas, porque el vigente Código Penal cubano no tiene tipificadas esas conductas.
Juan Francisco Marimón, el terrorista, con toda seguridad pasaría mucho más tiempo entre rejas en el Reino español por un delito similar y no mucho menos por quemar un cajero automático en Euskadi. ¡Pobres cubanos! Están tan oprimidos y sojuzgados ellos... Con lo felices que somos todxs en el Spanish Paradise.

. De 52 "opositores" del Grupo señalado (del año 2003) que todavía estaban en prisión, 39 han salido ya hacia España, dice Mauricio, y quedan 13 en la cárcel que no desean irse de Cuba o piden viajar directamente hacia su imperial vecinazo del Norte.
En esto no miente Vicent, pero lo que no "recuerda" (porque lo silencia) es lo exigentes que nos han salido en nuestro país los parásitos que nos han adjudicado, la ausencia de temor a represalias de los que han elegido permanecer en su Archipiélago y las falsas expectativas que se han creado los aspirantes al estilo de vida americano. Si llegan estos últimos a Miami, se apercibirán en seguida de que Roma no paga a traidores.

. El cronista, más adelante, se remite a fuentes de la disidencia para aclarar que las excarcelaciones de toda la gente que no forma parte del quinteto  destacado en la noticia pueden estar muy próximas. Añade que después de ellos quedarían unos 100 "presos políticos" recluidos.
Me río de la naturaleza de esa "disidencia" que funda entidades fantasma (bibliotecas independientes, partidos, organizaciones no gubernamentales , sindicatos, etc.) en los que hay un solo miembro, o medio.
Tiene esta tropa filoyanqui mucha más proclividad al color verde del dólar que al blanco de su falsa inocencia.               
Y si los cien con la etiqueta de "presos políticos" son dinamiteros, falsificadores, violadores, homicidas o ladrones, entonces el mundo entero está repleto de prisioneros de esta índole. Todavía habrá (y de hecho hay) quien querrá colocar en esta lista de pobres reprimidos por la "dictadura castrista" al asesino en un hotel habanero del turista italiano Fabio di Celmo en 1997 o al SuperCoco Fariñas, que se zampa decenas de huelgas de hambre sin desfallecer con la misma facilidad con la que me como yo un bizcocho.
Hay demasiados farsantes plumíferos, sueltos y encerrados.

. Para terminar, me fijo en la columna lateral izquierda de la página que gloso y leo en una sección: "Cuba a fondo. Capital: La Habana. Gobierno:República comunista. Pues no, que eso es un oxímoron, un Estado puede ser socialista (el cubano lo es) pero el comunismo desde la óptica marxista comprende el fin de la organización estatal. Yo no creo en el Estado burgués pero admiro sinceramente a la República de Cuba, pues así es titulada por su Ley Fundamental en vigor.

. En conclusión: el veterano reportero de El País en La Habana finge ignorar el significado de "preso político", la situación cuasibélica que vive la mayor de las Antillas desde 1959 y la hipocresía de no reconocer que todos los países punen rigurosamente la traición, el espionaje y cualquier otra infracción contra la seguridad del Estado.

Cuba no está retraída, su población no vive con los ojos cerrados. Quien quiera conocerla debería visitarla para comprobar in situ que aquella sociedad no es perfecta pero que está más cerca de la democracia ideal que la mayoría de las otras naciones.

El primer derecho humano es la justicia social y eso no lo saben postular los asalariados del mafioso Capital, ni a éste ni al otro lado del océano Atlántico.

Fin de la lección.           

         

domingo, 24 de octubre de 2010

¿Periodismo serio y objetivo?

En la foto, Jordi Évole.

Cuenta Jordi Évole, más conocido como "El Follonero", que ha decido dar un giro en su programa, un giro hacia cuestiones de actualidad alejadas del humor.
En esta nueva etapa, Évole dice que se ha atrevido ya con cuestiones como la inmigración ilegal o la crisis, y que seguirá ahondando en temas como el independentismo catalán o la situación en Euskadi tras la tregua de ETA.

"El programa tiene mucho contenido y un tratamiento periodísticamente serio" afirma Ramón Lara, subdirector del espacio, responsable también del programa "El Terrat".

Ahora bien; ¿Alguien me puede explicar cómo se hace un periodismo serio y objetivo cuando eres una marioneta más del capital?
Que no nos engañen, un periodismo responsable, objetivo y crítico dentro del capitalismo es incoherente.

Reconozco que a mi este hombre, "El Follonero", me causa gracia muchas veces y consigue hacerme reír, lo reconozco, pero las veces que él y la cadena a la que pertenece (La Sexta) me hacen rabiar de impotencia por su cinismo e hipocresía, son muchas más la verdad.

Podrán llevar mascaras progresistas y discurso izquierdista, pero todo lo contrario; Llegado el momento volverán a manipular, tergiversar y confundir la realidad.
 Volverán a machacar y a echar mierda y mas mierda sobre países como Cuba o Venezuela con argumentos propios de la ultra-derecha, y volverán a criminalizarnos, a criminalizar los verdaderos movimiento sociales, aquellos que verdaderamente luchan por la libertad, por la autodeterminación de los pueblo, por la emancipación de la clase obrera; Seguirán criminalizándonos a todos aquellos que luchamos por aquellos que luchan por sobrevivir.

Al fin y al cabo, esa es su labor; servir al capitalismo manipulando la información para que este pueda seguir con su hegemonía y explotación mundial.

(Pincha aquí para ver una entrada relacionada con la manipulación informativa de "La Sexta")

Gonzo

viernes, 22 de octubre de 2010

Soy miembro de la secta más criminal de la Historia



Extraído de Kaosenlared:

Dice el portavoz del PP de Leganés, Jesús Gómez, que los comunistas pertenecemos a la secta más criminal de la Historia. No ha llamado criminal a éste o aquel personaje, ni a éste o aquel sistema concreto. Ha dicho ni más ni menos que los comunistas – así, en general -, pertenecemos a una secta criminal.

Reconozco que desde hace años vengo cometiendo el crimen de ponerme del lado del los que no tienen nada. He cometido infinidad de veces el imperdonable crimen de estar en el bando de los explotados, de los desheredados, del resto de criminales que han dedicado su vida a construir un mundo más humano y más solidario. Millones y millones de personas a lo largo de la Historia hemos cometido el horrendo crimen de enfrentarnos al omnipresente poder económico, y el imperdonable crimen de poner al ser humano por encima de los beneficios económicos.

He disfrutado y me he estremecido al conocer y abrazar a hombres y mujeres que han cometido el descomunal crimen de ser perseguidos, torturados y encarcelados por luchar por la libertad, la democracia y la justicia social.

En mi librería y en mis paredes he tenido y tengo libros y cuadros de hombres y mujeres que han cometido el abominable crimen de haber muerto por unos ideales que abogan por un mundo más justo.

Es cierto, no voy a negarlo. Y es que, como estoy convencido que para muchos miserables hay crímenes tan horrendos como los que acabo de enumerar, no puedo más que estar orgulloso de pertenecer a la secta más criminal que ha conocido – y conocerá – la Humanidad: el comunismo.

Javier Parra

jueves, 21 de octubre de 2010

Reservoir pigs



Salen de diez en diez de sus furgones, protegidos por ese escudo con el que soñaban de pequeños cuando recibían las palizas de sus padres o su profesor de gimnasia les tocaba en el vestuario, a descargar sus frustraciones contra la población civil. Autómatas teledirigidos carentes de masa encefálica, feroces cánidos que muestran los incisivos cuando el estado los azuza desde la sombra señalando al enemigo. Temerosos, fracasados, saturados de complejos,  cubren su grotesco rostro porque a cara descubierta son menos que nada, porque sufren el desengaño de quien agacha la cabeza cuando su amo le da un golpecito el hocico con un periódico, de quien provoca a garrotazos las cicatrices que él mismo lleva en lo más profundo de su mente, de quien busca el amor de wiskería en wiskería y luego suple sus carencias descargando adrenalina a golpe de porra y pelota de goma. 

Criaturas vulnerables bajo el peso de una tremenda frustración, que dejan de ser hombres cuando se calzan unas botas militares y se ajustan a las caderas un cinturón repleto de instrumentos de tortura. Fuerzas de seguridad que se basan en la absoluta represión del ciudadano, salvaguardando un sistema que coacciona sin dudarlo cualquier acto de desobediencia. Son sicarios mal pagados pero muy bien amaestrados, asesinos a sueldo que duermen por la noche a pierna suelta tras haber apaleado a estudiantes u obreros, a mujeres, a niños o a personas mayores, a quien exige sus derechos y lucha por lo que cree justo.


2009 - Barcelona - Protestas por el plan Bolonia



2010 - Euskal Herria - Huelga General 29 de junio



2010 - Valencia - Protestas por el desalojo del barrio del Cabanyal



2010 - Barcelona - Huelga general 29 de septiembre



Cinco millones de parados y estos cerdos ganándose el pan a costa de romperles la cabeza.
- Kevin Laden -





Texto sacado del blog Verdades como truños.
Personalmente, no tengo palabras para expresar la rabia que al ver estos sucesos en los vídeo, como cuando los tengo que vivir en la calle, siento ante las acciones de estos cerdos inhumanos. El odio visceral contra aquel que machaca al individuo que lucha por algo mejor es enorme.
Estas no son palabras de un "anti sistema radical", "un rebelde sin causa", o ªun niñato al que ya se le pasara"; son palabras de una persona con dignidad y respeto hacia el que no es como el, alguien que lucha por un mundo mas justo donde podamos vivir en plena tranquilidad y que ve como estos cuerpos al servicio del poder, machacan a cualquiera que no valla con sus intereses.¨


 No son seres humanos.

miércoles, 20 de octubre de 2010

Huelga General en Francia, la juventud a la cabeza.

















Y por aquí, seguimos tragando mierda y más mierda...
¿Recortes sociales? ¿Precariedad? Da igual, sigamos viendo a "la roja" o "el internado".
La verdad, es que desgraciadamente, aveces pienso que tenemos lo que merecemos.

Gonzo.





jueves, 14 de octubre de 2010

La verguenza chilena

Ahora vemos como en televisión el pinochetista Piñera celebra como propio el triunfo de haber rescatado a los 33 chilenos atrapados bajo tierra. Algo de lo que todos debemos alegrarnos, aunque se nos tuerza el gesto al ver a los culpables haciendo suyo el merito de que esten vivos todavia.

El circo de los que han provocado la catastrofe, que lo sigue siendo aunque tenga final feliz, hace que la alegria de que 33 trabajadores hayan practicamente resucitado, independientemente de su nacionalidad, en definitiva miembros de nuestra misma clase, no sea completa, y que algunos nos aguen la fiesta.

Piñera,  que sigue dirigiendo Chile con el mismo neoliberalismo impuesto por Pinochet, y continuado por todos los presidentes "democráticos" (incluso por la socialdemocrata Michel Bachelet al que ese neoliberalismo torturo y asesino a su padre), y que fomenta la venta del cobre chileno a un costo mucho mas bajo a costa de los salarios miserables de los mineros y de sus nefastas condiciones de seguridad, ahor intenta convertirse en protagonista, con la complicidad de los medios de propaganda del mundo entero, del milagro.

El dinero que ha costado el rescate, parece que nos 15 millones de euros, no se dedico a la prevencion de los accidentes y a la mejora de las condiciones de seguridad. En esta ocasion los 33 mineros han sobrevivido, pero su situacion a borde de la castastrofe continuara hoy como hace casi cien años, sin que ninguno de los presidentes del pais haya pensado mas en su dignidad, la de su trabajo, la de su familia, la de su sueldo, que en el beneficio economico que produce para el bolsillo de pocos (la oligarquia chilena) sus condiciones precarias.

Hoy hay que celebrar, por supuesto, la salvacion de los 33 mineros chilenos, pero hay que seguir maldiciendo la vergueza de que dirigentes como Piñera (o Bachelet) sigan gobernando el pais para beneficio de algunos y para la tristeza, el sufrimiento, y la miseria de muchos:  la verguenza del capitalismo que tantas muertes provoca en nombre del beneficio economico. No hay que olvidar que, aunque esta vez se haya salvado de la muerte a 33 mineros,  y se haya transformado su salvacion, cinicamente, en un exito mediatico de los personajes que causaron esta catastrofe,  lo cierto es que se continuaran causando otras similares, y con victimas sin tanta suerte, y que seguro no seran noticia en todas las televisiones del mundo, y mucho menos será Piñera el protagonista.


Extraido de Cuestionatelotodo

miércoles, 13 de octubre de 2010

Venezuela no permitió que la España de los bufones ofendiera su bandera



Según parece, durante la parada militar del “Día de la Hispanidad” celebrada en Madrid, el ministro de Exteriores, señor Moratinos le comentó al ministro de Interior, señor Rubalcaba: "ya verás tú la que se puede armar al paso de la bandera venezolana". De ser cierto, parece como si estuvieran disfrutando, anticipadamente, de un momento que nunca llegó.

España está llena de bufones mediáticos y de los otros. Este es un país que no respeta ni la memoria de sus militares muertos en misiones imperialistas (para mí no entran en ese recuerdo los caídos por la República) y que, si transplantáramos situaciones históricas al día de hoy, llamaría terroristas a quienes portaron las insignias de los países de América Latina.

Al hilo de la cuestión, hay que considerar qué significan las banderas nacionales para otros pueblos. Los latinoamericanos sienten un profundo respeto por ellas y es lógico: muchos patriotas independentistas murieron luchando bajo sus colores, contra el colonialismo español. Ese sentimiento es tan profundo que, incluso, la Revolución socialista cubana, mantuvo la insignia de la liberación colonial.

La bufonería carpetovetónica tenía preparadas dos líneas de acción: Abuchear a Zapatero (mañana harán lo propio con Rajoy) y ofender a la bandera de Venezuela. Pero Venezuela estaba al quite e informó, el día anterior, sobre imponderables que hacían imposible su participación, pese a que, por cuestiones de alta política, había aceptado intervenir en un acto que allá conocen como el Día de la Resistencia Indígena.

Gracias a ese excelente embajador que matiza, pero antes dice verdades como puños, el emblema bolivariano no fue objeto de ultraje por parte de una chusma que por no tener, no tiene bandera (la roja y gualda es un invento de la dinastía Borbónica), ni himno (una marcha granadera de origen prusiano). Para divertirse a costa ajena, estaban allí Zapatero y un cornudo legionario llamado “Manolo”.


Extraído del blog de JM Álvarez

sábado, 9 de octubre de 2010

Hasta siempre, comandante


43 años ya de tu asesinato comandante, 43 años desde que el imperialismo, con la CIA al frente, acabo con tu vida.
Pudieron asesinarte, pero nunca han podido asesinar tu espíritu, tu nobleza, tu valor y tu mas profundo amor a los pueblos del mundo. Decidiste dar la vida por la liberación de los oprimidos de todo el plantea, de los que no tienen para comer ni donde dormir; de aquellos que sostienen este mundo y no reciben nada a cambio.

Tus ideales y tu ejemplo siguen mas vivos que nunca Ernesto. Los que seguimos cada día tu ejemplo tenemos la obligación de seguir el camino que nos dejaste marcado, y ten seguro que así sera.

No dejaremos que tu lucha fuese en vano.
Hasta la victoria siempre comandante.





Gonzo


miércoles, 6 de octubre de 2010

La alegoría de la caverna de Platón y el actual control mediático.



La alegoría de la caverna (O mito de la caverna), explicación metafórica realizada por Platón al principio del VII libro de La República, sobre la situación en que se encuentra el ser humano respecto del conocimiento podía no estar tan lejos de la realidad que vivimos actualmente, me explico;

Platón nos describe un espacio cavernoso donde en el más oscuro final de la gruta se encuentran varios hombres maniatados desde su nacimiento de pies, manos y cabeza de tal forma que no puede moverse lo más mínimo, solo mirar hacia la pared del fondo. Detrás de ellos un muro que los separa de un pasillo que conduce a la entrada de la cueva, un fuego encendido que ilumina la estancia y varios hombres y mujeres que portan objetos en alto a la luz del fuego, proyectando sombras en la pared que los “prisioneros” pueden ver.

Estos hombres, los cuales jamás han conocido otra realidad que no sea la proyectada por sombras en la pared, aceptan como verdaderas cada una de las realidades que ellos ven proyectadas, puesto que no conocen nada más que lo que ven en la pared.

La narración continua contando que un día uno de esos “prisioneros” escapa y consigue salir al exterior de la gruta, pudiendo observar así otra realidad, una realidad mucho más profunda. Este, irremediablemente sorprendido por la nueva visión de la realidad acude a “liberar” a sus compañeros maniatados junto a él, pero estos se burlan y se ríen de él, ya que para ellos la única realidad posible es la proyectada en la pared, puesto que no han podido conocer otras realidades. (1)



Así pues, ¿No podríamos comparar a esos “prisioneros” de la caverna, totalmente alienados, con las masas que también alienadas completamente por los mass media carecen de toda objetividad y pensamiento propio al analizar y conocer los hechos que en nuestra sociedad acontecen?

¿Y no son los hombres que proyectan sobras haciéndoles ver a los “prisioneros”, que esa es la única realidad posible, como los grandes magantes de los medios de comunicación al servicio de los intereses del capital?

Las diferencias entre las diferentes sociedades en que se dan los hechos son abismales, pero creo que se puede dar esa unión y ese punto curioso que analizar. La sociedad capitalista actual no necesita recurrir (de momento) a las acciones violentas y represivas en gran medida para tener controlada bajo sus intereses a la gran mayoría de la población; Dispone del control mediático.

Control total y absoluto de los medios de comunicación (Tanto escritos como visuales y oídos), que le permite repetir la ideología dominante una y mil veces, logrando que muchas veces, una gran mentira se convierta en una verdad, como dijo el nazi-fascista y ministro de propaganda de Adolf Hitler, Joseph Goebbels.

Los hombres que se encontraban en el final de la gruta maniatados, eran manipulados por aquellos reflejaban sombras y les hacían ver que esa era la única realidad posible para ellos. Hoy en día, la población absorbe inconscientemente una concepción totalmente falsa del mundo que les rodea, la concepción, la información y los datos que ellos quieren que sepamos y nos creamos.

No podemos seguir tragándonos su basura diariamente, no podemos asumir como cierto el discurso que ellos lanzan ya que es un discurso que solo beneficia a sus intereses, a los intereses de la burguesía. Debemos analizar cada noticia que nos llegue y desmentir todas aquellas barbaridades que las “prostitutas del capital” como son los mass media lanzan para justificar y legitimar sus peores actos, o simplemente alejar a la población de la verdadera realidad a la que tiene que enfrentarse.

Parafraseando a Malcom X; “Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”


(1) En el sentido filosófico podríamos hablar muchísimo más sobre este mito o alegoría, pero no es esa la intención del texto. 


Gonzo

El gran casino europeo

Vídeo muy interesante que nos expone de una manera sencilla como las políticas de la Unión Europea consiguen  convertir la deuda privada en deuda pública y así conseguir que paguemos nosotros, los obreros y trabajadores, la crisis que ellos mismo han generado.

¡Ya ven señores, la magia del capitalismo!

lunes, 4 de octubre de 2010

Las grandes matanzas "estalinistas", en duda razonable



P. Krasnov - Pravda.info 
Traducido del ruso por Josafat S. Comín


Para poder demostrar que el “rey está desnudo”, no se necesita ser un sastre profesional. Basta con tener ojos y no tener miedo de pensar, aunque sea un poquito. Después de ver cuantas veces se ha reescrito la historia, alardeando de alambicadas metodologías estadísticas, “capaces de demostrar” lo que se quiera, la gente ya no se cree nada. Por eso no pretendo cansar al lector con cálculos estadísticos, sino simplemente apelar al uso del sentido común.

Cuando se habla de la represión, que se produjo en la época de Stalin, la propaganda antisoviética asegura lo siguiente:
  • Los fascistas aniquilaban a otros pueblos, los comunistas al suyo propio.
  • 20 millones de muertos en la guerra con los alemanes. Otros veinte en la guerra contra su propio pueblo.
  • 40, 50, 60 y hasta 120 (!) millones de personas que pasaron por los campos.
  • Prácticamente todos los arrestados eran inocentes. Los condenaban por delitos como que una madre arrancase 5 espigas de trigo para sus hijos hambrientos, o que por llevarse del trabajo un ovillo de hilo, te caían 10 años.
  • Casi todos los arrestados eran enviados a campos, donde trabajaban en la construcción de canales o en la repoblación forestal. La mayoría de los condenados murió.
Cuando se pregunta por qué el pueblo no se rebeló, si lo estaban aniquilando, la respuesta habitual es: “el pueblo no lo sabía”. El hecho de que el pueblo no sospechase el alcance de las represiones, es algo que pueden confirmar no solo toda la gente que vivió en aquellos años, sino numerosas fuentes escritas. En este sentido vale la pena señalar una serie de importantes cuestiones, para las que no hay no ya una explicación convincente, sino en general respuesta alguna.

¿De dónde sacan esa inverosímil cantidad de presos? 40 millones de prisioneros, equivale a la población que sumaban entonces Ucrania y Bielorrusia juntas, a toda la población de Francia, o a toda la población urbana de la URSS de aquellos años. El arresto y deportación de miles de ingushes y chechenos fue señalado por los historiadores como un acontecimiento impactante. Algo perfectamente comprensible. ¿Cómo es que el arresto y traslado de una cantidad de gente infinitamente mayor no cuenta con testigos?

Durante la famosa “evacuación hacia el este” en los años 41-42, 10 millones de personas fueron trasladadas a lo más profundo de la retaguardia. Los evacuados vivían en escuelas, campamentos. Donde fuese. Es algo que recuerdan nuestros mayores. ¿Cómo no notar el paso de 40, 50 ó 60 millones?

Casi todos los testigos de aquellos años señalan el traslado y el trabajo en la construcción de los prisioneros alemanes. Era imposible no verlos. El pueblo todavía recuerda por ejemplo que: “este camino lo construyeron los prisioneros alemanes”. En el territorio de la URSS hubo cerca de tres millones de prisioneros de guerra. Resulta imposible no advertir la presencia de una cantidad tan grande de personas. ¿Por qué no sucede lo mismo con un número supuestamente 10 ó 20 veces superior de “presos”? El solo hecho del traslado y trabajo en las obras de una cantidad tan increíble de personas debió haber conmocionado a la población de la URSS. Es algo que se ha ido transmitiendo de boca en boca, decenas de años después. ¿Existió algo de esto? NO.

¿Cómo transportar a zonas tan alejadas, con ausencia total de caminos, a esa enorme cantidad de gente? ¿y qué medio de transponte, de entre los que disponían en aquellos años, debieron haber utilizado?

La construcción a gran escala de carreteras en Siberia y en el norte, comenzó mucho más tarde.
El traslado de enormes masas humanas de varios millones por la taiga y sin caminos es algo absolutamente irreal. No hay posibilidad alguna de abastecer de provisiones a tanta gente durante un camino de varios días.

¿Y dónde se ubicaba a los presos? Se supone que en barracones. Imagino que no se construirían rascacielos para presos. Sin embargo un barracón por muy grande que sea no puede albergar más gente que un bloque de cinco pisos. Por algo se construyen casas de varios pisos. Luego para recibir a 40 millones de presos, se supone que debieron construir 10 ciudades del tamaño que tenía entonces Moscú. Inevitablemente deberían quedar huellas de esos asentamientos gigantescos. ¿Dónde están? En ninguna parte.

Si desperdigamos una cantidad así de presos, por una enorme cantidad de pequeños campos, localizados en puntos de difícil acceso en zonas poco habitadas, el abastecimiento se convertiría en un problema irresoluble. Además, los gastos de transporte en condiciones de ausencia de caminos, serían inimaginables. De haberse situado cerca de las carreteras, junto a núcleos importantes de población, toda la población del país hubiera sabido de la enorme cantidad de presos.

Ciertamente, de haber estado en las afueras de las grandes ciudades, debería haber un gran número de construcciones singulares, que sería imposible que pasasen inadvertidas, o fuesen confundidas con cualquier otro tipo de edificación.

El famoso canal Belomor lo construyeron 150 mil presos, el complejo hidroeléctrico de Kirov 90 mil. Todo el país sabía que en esas obras estaban trabajando presos. Y esas cifras son insignificantes en comparación con las supuestas decenas de millones.

Decenas de millones de “presos-esclavos” debieron dejar tras de si construcciones ciclópeas. ¿Dónde están y como se llaman? Podríamos seguir haciendo preguntas que nunca tendrán respuesta.

¿Cómo abastecer de víveres a esa enorme cantidad de gente en zonas alejadas de difícil acceso? Incluso suponiendo que se alimentasen con las raciones que había en el Leningrado del bloqueo, eso representaría que harían falta mínimo 5 millones de kilos de pan al día- 5000 toneladas. Y eso si nos olvidamos de que los guardias también comen, beben, necesitan armas y uniformes.
Seguramente todos habrán visto fotografías del famoso “Camino de la Vida”: uno tras otro, en una hilera sin fin, vemos a camiones de 1’5 ó 3 toneladas. Eso era prácticamente el único medio de transporte de aquellos años, aparte del ferrocarril (considerar a los caballos medios de transporte, dado el volumen y peso de la carga, no tiene sentido).

La población del Leningrado bloqueado era aproximadamente de 2 millones de personas. El camino sobre el lago Ladozhsky era de unos 60 Km. Pero el envío de mercancía, incluso en una distancia tan corta, se convirtió en un gran problema. Y no solamente por los bombardeos alemanes (los alemanes no consiguieron cortar el suministro ni un solo día). El problema estaba en la pequeña capacidad que ofrecía un camino comarcal como era el “Camino de la Vida”.
¿Cómo se imaginan los defensores de la hipótesis de las “represiones en masa” el abastecimiento de 10 ó 20 ciudades del tamaño de Leningrado, situadas a centenares o miles de kilómetros de distancia de las carreteras más cercanas?

¿Cómo se les hizo llegar las herramientas de trabajo y que medio de transporte, de entre los que había en aquel tiempo, se utilizó? Podemos no esperar respuestas. No las habrá.

¿Dónde se instalaba a los detenidos? Los detenidos rara vez comparten espacio con los que cumplen condena. Para eso existen centros de aislamiento especiales. Retener a los arrestados en edificios normales no se puede; se necesitan condiciones especiales, por consiguiente se debieron construir en cada ciudad, en gran cantidad, centros de aislamiento, cárceles, con capacidad para decenas de miles de detenidos cada una. Debieron ser construcciones de unas dimensiones gigantescas, pues incluso en la famosa “Butyrka” nunca hubo más de 7000 presos.

Incluso suponiendo que la población de la URSS sufría de una repentina ceguera y no se daba cuenta que se estaban construyendo cárceles gigantescas, una cárcel es algo difícil de esconder o de hacer pasar por otro tipo de construcción. ¿Qué fue de esas cárceles después de Stalin?

Tras el golpe de Pinochet hubo que meter a 30 mil detenidos en un campo de fútbol. Por cierto, eso fue algo que no pasó inadvertido para el mundo entero. ¿Cómo sería detener a millones?
A la pregunta: ¿Y dónde están las fosas comunes de los inocentes ejecutados, que se suponen millones? tampoco escucharán ninguna respuesta convincente.

Después de la propaganda antiestalinista de la Perestroika, lo lógico hubiera sido que hubiesen salido a la luz los lugares secretos de enterramientos masivos de millones de víctimas, donde poder levantar obeliscos y memoriales. Pero no hay ni huella de nada de eso.

Recordemos los enterramientos en Baby Yar famosos en el mundo entero. Toda Ucrania supo enseguida que allí se había producido un aniquilamiento masivo de civiles por parte de los fascistas. Según diferentes fuentes, acabaron con la vida de entre 70 y 200 mil personas.
Está claro que si no se pudo ocultar el fusilamiento y enterramiento de ese número de personas, mucho menos se lograría con cifras 50 ó 100 veces mayores.

Considero que los datos aportados y las reflexiones hechas son suficientes. Nunca nadie ha podido rebatirlas. Incluso si alguna de las situaciones anteriormente descritas, pudiese ser explicada de algún modo, traído “por los pelos”, no se podría explicar todo en conjunto. El cumplimiento simultáneo ya no de todas, sino de una parte siquiera de las condiciones de las que hemos hablado, es imposible por definición.

Unas cifras de tan colosal envergadura, no fueron elegidas por los falsificadores de modo casual. No sólo impactan, provocando fuertes emociones, sino que eliminan la posibilidad de crítica. Las víctimas de la manipulación, no están en estado de creer que se puede mentir ASÍ. Es algo que ya utilizó la propaganda nazi. Los sicólogos saben perfectamente, que para una persona media, todo lo que pase de 100 mil, se inscribe en la categoría de “muchísimo”.

Por eso, si nos dicen que murieron cien millones, es muy probable que lo creamos, puesto que en la vida cotidiana no operamos con grandes números.

Extraído de Pueblo Aragonés.



viernes, 1 de octubre de 2010

Ecuador: ¿Construir el socialismo sin maniatar a la burguesía? ¡Imposible!



Primero lo intentaron con Hugo Chávez, después con Evo Morales, ahora con Correa. Es urgente que esos países que están desarrollando procesos de emancipación adopten medidas drásticas si, como dicen, pretenden alcanzar la meta del socialismo. Vamos por partes. Desde un punto de vista marxista hay dos tipos de democracias: la burguesa y la obrera. En la democracia burguesa se permite opinar siempre que el derecho a decidir esté reservado a la oligarquía, es decir, lo que se conoce como poder fáctico. Hagamos como ellos, obviamente en las formas, no en el fondo.

Que en las llamadas democracias participativas multipartidistas, el poder fáctico sea el pueblo, vinculado a un ejército y policía del pueblo, siempre alerta para impedir por la fuerza que la burguesía, gobernando eventualmente, entregue el país al imperialismo. O eso, o un sistema de partido obrero único, donde la burguesía carezca de opción de gobierno, acate la voluntad mayoritaria del pueblo o se largue con viento fresco. Los burgueses cuando ven peligrar sus intereses no tienen escrúpulos en recurrir a la fuerza y oprimir a la mayoría (obreros y campesinos) en beneficio de una minoría (oligarcas), justo lo contrario de la definición básica de la democracia.

Lo sucedido ayer en Ecuador, y antes en Venezuela y Bolivia, demuestra la inviabilidad de una política de conciliación de clases porque los intereses son antagónicos. Así no será posible lograr ni el socialismo del siglo veintiuno ni el del siglo cincuenta. Ese era ya-hace dos años- mi punto de vista, plasmado en el artículo “Socialismo del siglo XXI: Un espejismo conciliador”. La actualidad me da razones para seguir pensando igual que entonces.


Tomado del blog de JM Álvarez
Related Posts with Thumbnails